Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-12042/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Габитовой А.М.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафаргалиева А.И. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Сафаргалиева А.И. к Хисаевой Г.Р., действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО 1, о снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафаргалиев А.И. обратился в суд с иском к Хисаевой Г.Р., действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО 1 о снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что он является ответственным за ведение домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес. Решением мирового судьи по адрес расторгнут брак между его сыном Сафаргалиевым М.А. и Хисаевой Г.Р., по инициативе последней. В ... года Хисаева Г.Р. с дочерью ФИО 1 окончательно переехала в ... забрав все домашнее имущество. В настоящее время ответчик отказывается в добровольном порядке выписываться из жилого помещения, но при этом не оплачивает расходы за коммунальные услуги.

С учетом изложенного истец просил снять Хисаеву Г.Р. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО 1 с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сафаргалиев А.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. Указывает на то, что несет все расходы по содержанию спорного жилого помещения; регистрация ответчика в спорном жилом помещении, в котором он не проживает с 2013 года, нарушает его права как собственника.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Сафаргалиева А.И., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Согласно пункта 80 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС РФ от 20 сентября 2007 года N208, регистрация по месту пребывания и по месту жительства несовершеннолетних граждан к родителям (усыновителям, опекунам, попечителям), проживающим в жилых помещениях, принадлежащих иным гражданам на праве собственности, осуществляется независимо от их согласия.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сафаргалиев А.И. на основании договора дарения от дата является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Из справки Администрации сельского поселения ... сельсовет N ... от дата следует, что по указанному адресу значатся зарегистрированными Сафаргалиев М.А., ... года рождения, ФИО 1, дата года рождения, а также Хисаева Г.Р., ... года рождения.

Согласно свидетельству ... N ... от дата брак между Хисаевой Г.Р. и Сафаргалиевым М.А. прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата.

Как следует из домовой книги ответчик Хисаева Г.Р. зарегистрирована по указанному адресу с дата, Сафаргалиев М.А. - с дата. Несовершеннолетняя ФИО 1 по месту жительства своего отца была зарегистрирована практически сразу после рождения - с дата.

Истцом заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета.

Между тем, регистрация по месту жительства является административным актом.

Данные правоотношения регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (далее по тексту Правила; в редакции, действовавшей на момент разрешения спора).

В силу п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа);

б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу перечисленных пунктов Правил, обстоятельства, на которые ссылается истец в исковых требованиях, не имеют правового значения для снятия ответчика с регистрационного учета; судебного акта о выселении ответчика из спорного жилого помещении или признании утратившим право пользования жилым помещением истцом суду не представлено.

Институт регистрации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Постановление от 2 февраля 1998 года N 4-П, Определения от 8 июля 1999 года N, от 29 мая 2003 года N 209-О и др.).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из искового заявления, а также материалов дела, истцом в суде первой инстанции не заявлялись требования о признании ответчика Хисаевой Г.Р. и ее несовершеннолетней дочери утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований истцом заявлено о том, что ответчики прекратили быть членами его семьи, чему судом дана объективная оценка.

Судебная коллегия учитывает, что Хисаева Г.Р. зарегистрирована прежним собственником, по отношению к которому она являлась членом семьи, а ее дочь - несовершеннолетняя ФИО 1 продолжает им оставаться, и в рамках рассматриваемого дела коллегия находит возможным согласиться с решением суда в части отказа в снятии с регистрационного учета и обратить внимание на то, что Сафаргалиев А.И. не лишен права заявить подобные исковые требования в будущем. Вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что регистрация ответчика и ее несовершеннолетней дочери по месту жительства в спорном жилом помещении произведена с нарушением требований закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафаргалиева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: А.М. Габитова

А.А. Ткачева

Справка: судья ФИО