Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-12057/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре И.А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

Иск Б.Д.В. в защиту прав потребителя, взыскании недоплаченной страховой суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Б.Д.В. неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб. 46 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., всего ... ( ... ) рублей 46 коп.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход MP Туймазинский район РБ государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Д.В. обратился в суд к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований указывал на то, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчета эксперта-оценщика N ... от дата сумма ущерба с учетом износа по восстановительному ремонту автомобиля составила 367 405 руб. 84 коп, расходы по проведению экспертизы составили 10 000 руб. Гражданская ответственность В.С.М. была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ССС N ... Страховая компания ООО "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения Б.Д.В. в размере ... руб. 10 коп. Не возмещенный ущерб составил с учетом лимита страхового возмещения предусмотренного ст. 7 ФЗ N ... - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - ... руб. 90 коп., из которых ... руб. затраты на оплату услуг независимого эксперта. На основании изложенного просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму 53 216 руб. 90 коп, неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере ... руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы требований удовлетворенных судом, стоимость услуг по оказанию юридической помощи представителя ... рублей, почтовые расходы в сумме 148 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб.

Судом принято выше изложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Росгосстрах" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания суммы финансовых санкций, неустойки с принятием нового решения. Указывает, что ООО "Росгосстрах" первоначально произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб., в выплате страхового возмещения не отказывало. После получения претензии с отчетом истцу дата была выплачена страховая сумма в размере ... руб., правовых оснований для взыскания финансовой санкций у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" - С.Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положения о полном возмещении убытков предусмотрены также ст. 15 ГК РФ.

Судом установлено, что дата на адрес Республики Башкортостан произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак ... принадлежащего В.С.М. под его управлением и автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак ... принадлежащего Б.Д.В. под его управлением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении В.С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, нарушив п. 13.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАПРФ в виде штрафа в размере ... рублей.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак ... , принадлежащего на праве собственности Б.Д.В., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность В.С.М., управлявшего автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный знак Т 446 Не 102 на законном основании, что следует из административного материала ГИБДД, на момент ДТП застрахована в установленном порядке в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ...

Б.Д.В. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением прямом возмещении убытков, которое, признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. 10 коп. (л.д.10).

Согласно экспертному заключению N ... от дата выполненному ИП З.Д.С. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак К 744 РР 102 с учетом износа составляет 367 405 руб. 84 коп. За составление экспертного заключения и отчета истцом уплачено ИП З.Д.С. ... руб.

В последующем, после получения от Б.Д.В. претензии с копией экспертного заключения и отчета, дата ООО "Росгосстрах" перечислило истцу недоплаченное страховое возмещение в сумме ... руб. (л.д. 85-86).

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Б.Д.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб. и почтовых расходов в размере ... руб.

В указанной части решение суда не обжалуется. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в размере 15000 рублей исходя из следующего.

В силу положений п. 13 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ от дата "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок осуществления выплаты и расчета неустойки, предусмотренный абз.1 и 2 п.21 ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N223-ФЗ от 21.07.2014г.) применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Поскольку, как указано ранее, договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем - виновником ДТП и страховщиком заключен до дата, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым правоотношениям следует применять положения п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до дата включительно), согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление истца с приложенными документами ООО "Росгосстрах" получено дата, неполная выплата страхового возмещения в размере ... руб. произведена Б.Д.В. дата, дата истец направил претензию с отчетом, данная претензия с приложенной к ней отчетом получена дата г., дата произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. Таким образом неустойку следует исчислять с дата дата. Следовательно, размер неустойки за указанный период составит ... руб. ( ... руб. х 8.25% /75 х 4).

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению путем уменьшения подлежащей взысканию неустойки до вышеуказанной суммы.

В остальном решение суда отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 года в части размера неустойки изменить, указав о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Б.Д.В. неустойки в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Низамова А.Р.