Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12183/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей: Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в адрес РБ об отмене решения от дата N ... в части отказа в назначении пенсии, обязании включить в стаж для назначения досрочной пенсии период по уходу за ребенком с дата - по дата гг., признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения в пенсионный орган, отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 3.3. обратилась в суд иском к ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, мотивируя тем, что решением ответчика N ... от дата истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж не включен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата Просила отменить решение ответчика в указанной части, обязании включить в стаж для назначения досрочной пенсии спорный период, признать права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения к ответчику.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что находилась по уходу за ребенком с момента рождения, т.е. до изменения законодательства.

В заседание судебной коллегии стороны не явились; о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 настоящего Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Из материалов дела следует решением ответчика N ... от дата. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж не включен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата г.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца право на включение в специальный стаж указанного периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Суд в решении правильно указал, что до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться с 6 октября 1992 года в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовала ст. 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение указанного периода в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно свидетельству о рождении дочь истицы ФИО2 родилась дата. По дата истица находилась в отпуске по беременности и родам.

Из установленным материалами дела обстоятельств усматривается, что отпуск по уходу за ребенком истицей был оформлен с дата, т.е. с даты, когда правовое регулирование указанного вопроса не предполагало включение отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора или трех лет в стаж работы по специальности (в стаж, дающий на последующее время право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по тому или иному основанию).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до дата, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, указанного выше разъяснения, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до дата.

Как указано выше отпуск по уходу за ребенком истицу был предоставлен после окончания отпуска по беременности и родам с дата, поэтому у суда первой инстанции оснований для включения указанного периода в специальный стаж истца не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются повторением позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и получила правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО3