Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12327/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей: Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан ФИО4 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать факт получения ФИО2 заработной платы в размере ... руб. за периоды с дата г., по дата и с дата по дата г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в адрес произвести перерасчет получаемой ФИО2 пенсии с учетом данной заработной платы - с дата

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд к ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан об установлении факта получения заработной платы, мотивируя тем, что является получателем пенсии по старости с дата г., размер пенсии при назначении составил ... руб., считает данный размер заниженным, полагает, что при определении размера пенсии в расчет не была включена заработная плата за периоды работы истца с дата по дата и с дата по дата в качестве часовщика на Сибайском заводе "Рембыттехника", что подтверждается записями в ее трудовой книжке. Представить справку о получении истцом зарплаты за указанные периоды не представилось возможным, т.к. архив не сохранен. Однако данный факт возможно подтвердить справками о получении заработной платы ее коллег, с которыми работала в оспариваемое время на этом же предприятии. Так, ФИО6, работавший часовщиком на Сибайском заводе "Рембыттехника" в период с апреля дата г. по март дата года, получал заработную плату, средний размер которой составлял ... руб. в месяц, ФИО5, работавший там же часовщиком, за период с дата по дата получал среднюю зарплату в размере ... руб. в месяц, поскольку другими доказательствами истец не располагает, просила определить заработную плату за периоды дата по дата и с дата по дата в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан ФИО4 просит решение суда отменить, указывая на то, что заработок истца носит индивидуальный характер, свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, её представителя ФИО3, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,?59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено, что ФИО2 в период с дата по дата и с дата по дата работала часовщиком на Сибайском заводе "Рембыттехника", с дата является получателем пенсии по старости, которая составляет ... руб.

В обоснование поданного иска об установлении факта получения заработной платы в период работы на Сибайском заводе "Рембыттехника" с дата по дата и с дата по дата истец указывала, что для назначения трудовой пенсии по старости ответчику необходимо предоставить справку по заработной плате за 60 месяцев трудовой деятельности или документы, косвенно подтверждающие фактический заработок. В связи с тем, что она лишена возможности предоставить ответчику требуемые справки по причине того, что все архивы уничтожены, она вынужден обратиться в суд с заявлением об установлении среднемесячной заработной платы в размере ... руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что учитывая бесспорность факта работы истца в качестве часовщика в период с дата по дата и с дата по дата в Сибайском заводе "Рембыттехника", очевиден и сам факт получения ею заработной платы в размере ... руб., в подтверждение чего представлены справки о заработной плате иных работников Сибайского завода "Рембыттехника" за аналогичный период, работавших часовщиками.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установлены пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 3 приведенной нормы предусмотрено определение среднего заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 2 ст. 24 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19па, определено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как следует из совместного Письма Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г., в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

Представленные истцом справки о заработной плате иных лиц, работавших на Сибайском заводе "Рембыттехника", не могут служить основанием для установления факта получения заработной платы в определенном размере, так как содержащиеся в ней сведения не доказывают факт получения указанного заработка непосредственно истцом.

Указанная правовая позиция подтверждается и пп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которого, исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Совокупность изложенного не позволяет сделать вывод о том, что представленное истцом справки отражают фактический индивидуальный заработок истца за соответствующий спорный период, что влечет отказ в удовлетворения заявленных требований об установлении факта получения истцом среднемесячного заработка.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан об установлении факта получения среднемесячной заработной платы в Сибайском заводе "Рембыттехника" за период за периоды с дата г., по дата и с дата по дата в размере ... рубля - отказать.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО7