Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-12508/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Салихова Х.А., Якуповой Н.Н.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Р.И. - К.П.П., на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

исковые требования Б.Р.И. к ООО " Р.", Х.И.Ф., ОАО " С." о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " Р." в пользу Б.Р.И. разницу в страховой выплате в размере 56 274 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28 137 рублей 45 копеек, в возмещение судебных расходов 4 551 рублей 45 копеек.

Взыскать с ОАО " С." в пользу Б.Р.И. в возмещение ущерба 128 133 рублей 49 копеек, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 204 рублей 47 копеек, в возмещение судебных расходов 13 783 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО " Р." в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 088 рублей 25 копеек.

Взыскать с ОАО " С." в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 926 рублей 76 копеек.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Р.И. обратился в суд с иском к ООО " Р.", Х.И.Ф. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновал тем, что около 07 часов 55 минут "дата" на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Х.И.Ф., управляющего автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты". Х.И.Ф., управляя указанным автомобилем, в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение, в результате которого автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащему Б.Р.И., причинены механические повреждения. Сумма ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия составила 248133 руб. 49 коп. Б.Р.И. получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, головы, сотрясение головного мозга, ушибленные раны в области затылка, в результате чего испытал моральные и нравственные страдания в связи с физиологическими мучениями. "дата" в отношении ответчика Х.И.Ф. вынесен приговор по ч. 1 ст. 264 УК РФ. ООО " Р.", где была застрахована гражданская ответственность Х.И.Ф. выплатила страховое возмещение в размере 63725 рублей 11 копеек.

Б.Р.И. просил взыскать с ООО " Р." разницу в страховой выплате в размере 56274 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в сумме 4551 рублей 45 копеек, с Х.И.Ф. - ущерб в размере 128133 рублей 49 копеек, утрату товарной стоимости в размере 8204 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы в сумме 13783 рублей 50 копеек.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата" в качестве соответчика по делу привлечено ОАО " С." (далее по тексту ОАО " С."), между которым и владельцем автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак Т 620 КР 102 RUS, заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Б.Р.И. - К.П.П., указывая на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов с Х.И.Ф., считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Также апелляционная жалоба была подана ООО " Р.".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от "дата" постановлено решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата" изменить в части взыскания с ООО " Р." в пользу Б.Р.И. разницы в страховой выплате в размере 56274 рублей 89 копеек, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28137 рублей 45 копеек, в части взыскания с ООО " Р." в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2088 рублей 25 копеек, снизив подлежащий взысканию с ООО " Р." в пользу Б.Р.И. размер страховой выплаты до 27606 рублей 10 копеек, размер штрафа до 14053 рублей 05 копеек, снизив подлежащий взысканию с ООО " Р." в доход местного бюджета размер государственной пошлины до 1228 рублей 18 копеек. Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата" в части взыскания с ООО " Р." в пользу Б.Р.И. судебных расходов в размере 4551 рублей 45 копеек отменить. Принять по делу новое решение. Взыскать с ООО " Р." в пользу Б.Р.И. судебные расходы в размере 3091 рублей 45 копеек. В удовлетворении требований Б.Р.И. о взыскании с ООО " Р." расходов на оплату услуг оценщика отказать. В удовлетворении требований Б.Р.И. о взыскании с ООО " Р." расходов на оплату услуг оценщика отказано.

Указанное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Б.Р.И. - К.П.П. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от "дата" апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от "дата" в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с Х.И.Ф. компенсации морального вреда отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО " Р." Ш.А.А. и прокурора Сафина А.Р., Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что около 07 часов 55 минут "дата" на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего М.М.Ш. автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Х.И.Ф., автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Б.Р.И. и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением З.Д.С.

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Х.Р.М. причинен тяжкий вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Х.И.Ф., что подтверждается приговором Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от "дата", которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с Х.И.Ф. компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств причинения Б.Р.И. морального вреда в связи с получением телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии им не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, требование о взыскании с Х.И.Ф. компенсации морального вреда истец мотивировал получением телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине Х.И.Ф. осужденного приговором Туймазинского районного суд Республики Башкортостан от "дата".

Суд первой инстанции, направив в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан запрос о представлении из материалов уголовного дела заверенной копии заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Б.Р.И., исполнение направленного запроса не проверил, вопрос об отложении дела в связи с непоступлением запрошенного документа, не обсудил, что привело к принятию незаконного решения в этой части.

Согласно заключению эксперта "N" от "дата", имеющегося в материалах уголовного дела в отношении Х.И.Ф., в результате ДТП Б.Р.И., "дата", были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, сотрясение головного мозга. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные осмотра (характер заживления ран), сведения об обстоятельствах дела, не исключается "дата". Повреждения: ушибленная рана головы; сотрясение головного мозга по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и /или/ систем), временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/ и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Х.И.Ф., который нарушил п.п. 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами уголовного дела.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, Судебная коллегия приходит к выводу о возникновении у Б.Р.И., в связи с причинением ему в результате ДТП легкого вреда здоровью, права требовать компенсацию морального вреда с причинителя вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований Б.Р.И. о компенсации морального вреда с принятием нового решения в этой части об удовлетворении иска.

С учетом характера и степени понесенных им физических и нравственных страданий, продолжительности его лечения, требований разумности и справедливости, Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Х.И.Ф. в пользу Б.Р.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата" отменить в части отказа в удовлетворении иска Б.Р.И. к Х.И.Ф. о взыскании компенсации морального вреда.

Принять в этой части новое решение об удовлетворении иска частично.

Взыскать с Х.И.Ф. в пользу Б.Р.И. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Х.А. Салихов

Н.Н. Якупова