Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2015 г. по делу N 33-12511/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Хакимова А.Р.

судей Хайрутдинова Д.С.

Латыповой З.Г.

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт- Юст" Республики Башкортостан в интересах Стрикицына Дмитрия Александровича- удовлетворить частично.

Признать п. 2.3.1 договора передачи транспортного средства N ... от дата, заключенного между Стрикицыным Д.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Стрикицына Д.А. сумму недоплаты страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку- ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф - ... рубля ... копеек

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф ... рубля ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину- ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя ООО "Росгосстрах" - ФИО4, объяснения представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" - ФИО5, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

РОО ЗПП "Форт - Юст" РБ, действующая в защиту Стрикицына Д.А., обратилась в суд к ООО "Росгосстрах" с исковым заявлением о защите прав потребителя. Требования обоснованы тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля ... , N ... в установленном порядке Стрикицын Д.А. передал в ООО "Росгосстрах" все установленные Правилами документы для оформления страхового случая, необходимые для произведения страховой выплаты по КАСКО. Состоялся выездной осмотр. Также было написано заявление в страховую компанию на принятие годных остатков транспортного средства в связи с полной гибелью. Страховая компания признала страховой случай и полную гибель автомобиля, истец Стрикицын Д.А. просил произвести страховую выплату в размере полной страховой суммы - ... рублей. Однако страховой компанией выплачено лишь ... рублей.

Истец просит признать недействительным (ничтожным) условия договора передачи транспортного средства N ... от ... взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Стрикицына Д.А. сумму недоплаты страхового возмещения - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... руб. неустойку - ... рублей, штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу РОО ЗИП "Форт- Юст" РБ, штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился представитель ООО "Росгосстрах" - ФИО6 В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что между сторонами заключен договор о передаче транспортного средства, согласно которому страховщик принимает транспортное средство и выплачивает страховое возмещение за вычетом амортизационного износа. Считает, что заключив указанный договор, истец подтвердил, что страховой случай урегулирован, материальных претензий не имеется.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере

полной страховой суммы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 78-КГ15-3 от 14.04.2015 года, поскольку нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства

не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, установленного в утвержденных страховщиком Правилах страхования, противоречит закону.

Судом первой инстанции верно установлено, что между Стрикицыным Д.А. и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования, выдан страховой полис, страховая сумма ... рублей.

дата произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Стрикицына Д.А. В результате ДТП произошла полная гибель застрахованного имущества.

дата между Стрикицыным Д.А. и ООО "Росгосстрах" заключен договор о передаче транспортного средства, согласно которому Стрикицын Д.А. обязуется передать в собственность Страховщика поврежденное транспортное средство, а Страхователь обязуется выплатить страховое возмещение в размере ... рублей.

Согласно справке от дата года, ООО "Росгосстрах" произвела выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку заключение между сторонами договора о передаче транспортного средства и выплата истцу страхового возмещения за вычетом амортизационного износа транспортного средства не могут быть признаны исполнением обязанности страховщика в полном объеме и противоречат закону.

Судебная коллегия считает, что включение в Правила страхования положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" - ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Судья: ФИО8