Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2015 г. по делу N 33-12524/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей: Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГАОУ СПО УГМТ о защите трудовых прав, мотивируя тем, что она работает в должности преподавателя специальных дисциплин, дата приказами N ... и дата N ... была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания и выговора. С указанными приказами истец не согласна, поскольку нарушений не допускала, просила признать незаконными и отменить указанные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходов на представителя ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 просит отменить решение суда, указывая на то, что не учтены тяжесть совершенных проступков, смягчающие обстоятельства.

В силу ст. 21 ТК РФ на работника возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора N ... от датаг. ФИО2 была принят на работу в ГАОУ СПО УГМТ на должность преподавателя.

Судом установлено, что должностные обязанности преподавателя ГАОУ СПО УГМТ установлены трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от дата N2 464, об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования, Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 761н.

Согласно вышеназванного, в обязанности ФИО2 входят обязанности по разработке учебно-нормативных материалов, своевременно, аккуратно и правильно заполнять журналы учебных занятий, экзаменационные и зачетные ведомости, зачетные книжки обучающихся, иную требуемую документацию.

Приказом N ... от дата на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований п. дата трудового договора от дата. N ... (не выполнение поручения руководства учреждения по профилю своей работы).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили докладная преподавателя ФИО5 от дата., объяснительная ФИО2

По факту выявленных нарушений у истца затребованы письменные объяснения, которые представлены ею 14.11.2014г.

Как следует из материалов, дела ФИО2 на 2014-2015 учебный год установлена годовая педагогическая нагрузка в объеме ... часов, при норме ... часов за ставку заработной платы, состоящую из ... дисциплин. С данной педагогической нагрузкой она ознакомлена под роспись дата Из ... преподаваемых дисциплин на момент проверки дата г., ФИО2 не представила: рабочие программы по ... дисциплинам, календарно-тематический план по ... дисциплинам, указания по выполнению лабораторных, практических и курсовых проектов по 6 дисциплинам, материалы по промежуточной и итоговой аттестации обучающихся по ... дисциплинам.

На основании данной аналитической записки, ответчик письмом от дата N2 225 предложил истцу устранить имеющиеся недостатки и в срок до дата г., представив надлежащим образом оформленную указанную документацию. С данным письмом ФИО2, ознакомлена под роспись, однако истец данную документацию не представила, поручение руководства по профилю своей работы не выполнила.

Таким образом, истец, не выполнив в установленный срок поручение руководства о представлении учебно-планирующей, методической документации нарушила пункт дата трудового договора от дата N2 14 в редакции от дата г., то есть совершила дисциплинарный проступок, в связи с чем на истца было наложено дисциплинарное взыскание.

Кроме того, дата. на имя директора учебного заведения от преподавателей ФИО5, ФИО4 представлены докладные записки, в которых указано о том, что по результатам проверки зачетно - экзаменационной документации по итогам зимней зачетно-экзаменационной сессии 2014-2015 учебного года ФИО2 дата не представлены по окончании семестра зачетно -экзаменационные ведомости групп: СЭЗ-13ДО по теме 1.2.1 Строительные машины (мдк 01.02 Проект производства работ), СЭЗ-12ДО по теме 1.1.4 Строительные конструкции (МДК 01.01. Проектирование зданий и сооружений), по теме 1.2.2 Технология и организация строительного производства (мдк 01.02. Проект производства работ), по теме 2.1.2 Инженерные сети и оборудование территорий, зданий и стройплощадок (МДК 02.01 организация технологических процессов при строительстве, эксплуатации и реконструкции строительных объектов), не заполнены журналы учебных занятий групп СЭЗ-12ДО, СЭЗ-13 ДО, оценки по промежуточной аттестации в них отсутствуют.

дата преподавателем, куратором группы СЭЗ- 12 ДО ФИО7 на имя директора учебного учреждения была направлена служебная записка о том, что у преподавателя ФИО2 по состоянию на дата нет оценок в журнале и нет ведомостей по нескольким дисциплинам. По этой причине она, ФИО7 не может в срок сдать: сводную ведомость за 1 семестр в группе СЭЗ- 12 ДО, отчет куратора за 1 семестр, список студентов для начисления академической стипендии по итогам зимней сессии.

дата директором учреждения было затребовано у ФИО2 письменное объяснение по не предоставлению зачетно - экзаменационных ведомостях, не заполнению журналов учебных занятий, которое она представила дата г.

дата директором учебного учреждения направлено письменное требование ФИО2 о предоставлении зачетно- экзаменационных ведомостей, письменное требование о заполнении журналов учебных занятий групп СЭЗ- 12 ДО, СЭЗ- 13 ДО.

По выявленным фактом ФИО2 дано объяснение ФИО2 дата., в котором истец не отрицает допущенные нарушения.

Указанные действия ФИО2 привели к задержке выплаты стипендии, так как только после получения указанных ведомостей от ФИО2 стипендиальная комиссия дата имела возможность вынести решение о назначении стипендии, и дата директором учреждения был издан приказ от дата N ... о выплате стипендии за январь 2015 г., приказ о выплате стипендии за февраль 2015 г. был издан дата г., N 128.

Поскольку истцом ФИО2 были допущены нарушения в виде ненадлежащего исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившиеся в несвоевременном предоставлении зачетно -экзаменационных ведомостей, не оформление журналов учебных занятий, приказом от N 87 дата истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав всем доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговоров, поскольку истец, не исполнил возложенные на неё трудовые обязанности.

Дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора были наложены в соответствии с требованиями статей 192, 193 ТК РФ, приказы изданы с соблюдением установленного законом срока.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемых ей дисциплинарных проступков, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления замечания и выговора у работодателя имелись, заявленные исковые требования о признании незаконными и отмене вышеназванных приказов обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы истца о надлежащем исполнении им трудовых обязанностей, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене или изменению, исходя из доводов апелляционной жалобы. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО8