Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2015 г. по делу N 33-12544/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алшаускене А.Р. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Алшаускене А.Р. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Всего взыскать: ...

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском Алшаускене А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ... Согласно условиям договора, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... руб. сроком на 1461 день с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях договора (п. 2.1 договора). Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Направленное ответчику Алшаускене А.Р. уведомление с требованием исполнить обязательства по договору оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... , в том числе: ... - основной долг; ... - проценты; ... - проценты за просроченный основной долг; ... - пени на просроченный основной долг; ... - пени на просроченные проценты; ... руб. - штрафа, а также расходы по уплате госпошлины в размере ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алшаускене А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Указывает на несогласие с размером взысканной задолженности, на неисследованность доказательств по делу, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению апеллятора, кредитный договор заключен с нарушением требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям сторон положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение не отвечает указанным требованиям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что дата, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ... Согласно условиям договора, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... руб., сроком на 1461 день, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях договора (п. 2.1 договора).

Положениями п. п. 6.1.1.2, 6.1.1.3, 6.1.1.4 кредитного договора предусмотрено взыскание штрафа за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% на каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15.% на каждый день просрочки.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору, подтверждается расходно-кассовым ордером N ... от дата.

Ответчик Алшаускене А.Р. нарушила принятые условия договора, систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в предусмотренные графиком платежей сроки.

дата банком в адрес Алшаускене А.Р. направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредитному договору. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался условиями кредитного договора N ... от дата, статьями 309, 310, 314, 319, 809, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованным выводам о том, что после предоставления банком Алшаускене А.Р. кредита в размере ... руб., на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а после нарушения ответчиком данных обязательств, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты.

Все вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования ОАО Банк "Инвестиционный капитал" о взыскании с Алшаускене А.Р. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции посчитал, что размер задолженности по кредитному договору про состоянию на дата составляет: ... , в том числе: ... - основной долг; ... - проценты; ... - проценты за просроченный основной долг; ... - пени на просроченный основной долг; ... - пени на просроченные проценты; ... руб. - штрафа.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким расчетом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N ... от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Условие о погашении штрафных санкций ранее погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора, требованиям ст. 319 ГК РФ не соответствует.

Из выписки по лицевому счету заемщика Алшаускене А.Р., представленной истцом суду при разрешении спора в обоснование суммы задолженности ответчика по кредитному договору, усматривается, что установленная законом очередность списания поступивших от ответчика сумм в счет погашения очередных платежей по кредитному договору, ОАО Банк "Инвестиционный капитал" в одностороннем порядке нарушена. Так, банк в безакцептном порядке, в нарушение ст. 319 ГК РФ, произвел дата списание со счета заемщика сумм в погашение штрафных санкций и неустоек, сумма которых составляет ... руб. ( ... руб. - погашение штрафа за пропуск минимального платежа, ... руб. - погашение пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде, ... руб. - погашение пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде).

Указанное обстоятельство при разрешении спора судом не учтено, что привело к неверному расчету задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку действия банка по направлению из очередного платежа ответчика в погашение задолженности по кредитному договору на погашение пеней в сумме ... руб., являются изначально незаконными, то, с учетом правил, изложенных в ст. 319 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что указанная сумма подлежит направлению на погашение задолженности заемщика Алшаускене А.Р. по процентам за пользование кредитом, что в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм материального права, влечет изменение решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом с ... до ...

Наряду с требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом также было предъявлено требование о взыскании штрафа в размере ... руб., которое судом было удовлетворено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой определенную договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательства" не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Между тем, требуемый истцом штраф в размере ... руб., в соответствии с условиями кредитного договора (п.6.1.1.2.) является мерой ответственности за неуплату или неполную уплату очередного платежа, то есть повторную ответственность, установленную пунктами 6.1.1.3, 6.1.1.4 кредитного договора, предусматривающими пени на сумму неуплаченного или не полностью уплаченного очередного платежа в погашение суммы кредита и соответственно в погашение процентов за пользование данной суммой.

В связи с этим решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании штрафа является незаконным и подлежит в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду нарушения судом норм материального права, отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере ... руб.

Учитывая, что размер взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм, судебной коллегией уменьшен, в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенной части исковых требований и размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины с ... до ...

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не могут повлечь отмены решения суда. Размер неустойки исчислен судом в соответствии с законом, правильность расчета стороной ответчика не оспаривается. Кроме того, снижение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом из материалов дела видно, что в суде первой инстанции сторона ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявляла и доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представляла.

Поскольку обязательства по договору кредитования ответчиком не выполнены, в ее действиях усматривается недобросовестность при осуществлении гражданских прав, в связи с этим, судом верно удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком не предоставлена информация о полной стоимости кредита, в нарушение Указания Центрального Банка Российской Федерации N2008-У, банком скрыта эта информация, не соответствуют действительности, поскольку в кредитном договоре N ... от дата отражены все существенные условия договора: сумма кредита - ... руб., срок кредита - 1461 день, размер процентной ставки по кредиту - 28% годовых; полная стоимость кредита - 31,92% годовых.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, банком данные требования Указания Центрального Банка Российской Федерации не нарушались, до заемщика в соответствии с названными Указаниями, как до потребителя, была доведена формула полной стоимости кредита, заемщик был также ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, в том числе с общей суммой платежей по кредиту - ... в абсолютной величине, а также со стоимостью кредита в процентах - 31,92 % годовых, о чем заемщик собственноручно указала на графике платежей по кредиту.

Встречные исковые требования в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись, в связи с чем, доводы, заложенные в апелляционной жалобе в виде требований о взыскании компенсации морального вреда, нарушении закона "О защите прав потребителей" подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Алшаускене А.Р, в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" процентов за пользование кредитом;

изложить резолютивную часть решения в следующей редакции - взыскать с Алшаускене А.Р, в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" основанной долг в размере ... , проценты в размере ... , проценты за просроченный основной долг в размере ... , пени на просроченный основной долга в размере ... , пени на просроченные проценты в размере ... , а всего ... ;

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года в части взыскания с Алшаускене А.Р. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" штрафа в размере ... руб. отменить и принять в этой части новое решение об отказе в иске о взыскании штрафа;

взыскать с Алшаускене А.Р. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, сумму в размере ...

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья З,