Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2015 г. по делу N 33-12559/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МООП "Защита прав потребителей" - ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей", действующей в интересах Фархуллиной Р.Р., к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя МООП "ЗПП" - ... , объяснения представителей ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - ... и ... , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей", действующая в интересах Фархуллиной Р.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании пунктов договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховых взносов, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Требования обоснованы тем, что дата между Фархуллиной Ф.Р. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме ... руб. с выплатой процентов в размере ... % в год, на срок ... месяца. В соответствии с п. 1.2, 1.3 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку страхового взноса на личное страхование в размере ... рублей и страхового взноса от потери работы в размере ... руб. дата данные страховые взносы в общей сумме ... руб. были удержаны Банком из суммы кредита Заемщика Фархуллиной P.P. Истец считает, что данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречат закону, т.к. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату страховых взносов.

Истец просил:

- признать п. 1.2, п. 1.3. договора N ... от дата, заключенного между Фархуллиной P.P. и Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в части обязанности заемщика уплаты страховых взносов недействительными, ничтожными;

- применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Фархуллиной P.P. страховые взносы в общей сумме ... руб., проценты за пользование денежными средствами с дата по дата в сумме ... руб., неустойку за период со дата по дата в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.,

- взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 25% взыскать в пользу Фархуллиной P.P., 25% взыскать в пользу МООП "Защита прав потребителей".

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился представитель МООП "Защита прав потребителей" - ... В апелляционной жалобе представитель МООП "Защита прав потребителей" просил отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы, указанные в исковом заявлении. Считает, что услуга страхования носит навязанный характер и является условием предоставления кредита.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом первой инстанции верно установлено, что дата между Фархуллиной Ф.Р. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N ... , согласно которому Фархуллиной Ф.Р. предоставлен кредит в размере ... рублей. Кредитный договор содержит указание о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование.

В день предоставления кредита Фархуллина Ф.Р. обратилась к ООО "Хоум Кредит Страхование" с заявлениями на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, и страхование финансовых рисков за каждый месяц отсутствия занятости. Заявления на страхования содержат указание о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении кредита, при желании страхователь вправе обратиться в любую страховую компанию.

В день предоставления кредита Фархуллина Ф.Р. также дала распоряжение Банку перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании рисков заемщиком, Фархуллина Р.Р. добровольно заключила договор страхования на предложенных ей условиях.

Судебная коллегия считает, что истец имел возможность заключить кредитный договор без страхования от несчастных случаев и болезней, поскольку страхование не влияет на принятие решения о предоставлении кредита, о чем прямо указано в кредитном договоре.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МООП "Защита прав потребителей" - ... - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...