Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Хакимова А.Р.

судей Латыповой З.Г.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байдина А.С. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Транснефть Надзор" к Байдину А.С. о взыскании с работника ущерба в пользу работодателя, удовлетворить частично.

Взыскать с Байдина А.С. в пользу ООО "Транснефть Надзор" материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей.

В остальной части требований ООО "Транснефть Надзор" отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя ООО "Транснефть Надзор" - ... , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ООО "Транснефть Надзор" обратилось в суд с иском к Байдину А.С. о взыскании с работника ущерба в пользу работодателя. Требования мотивированы тем, что Байдин А.С. работал в ООО "Транснефть Надзор" с дата в должности инженера по строительному контролю 1 категории Обособленного подразделения "Самарское управление строительного контроля" Самарский участок. Место нахождения - адрес, адрес

Так как ответчику был установлен разъездной характер работы, для его финансового обеспечения на лицевой счет Байдина А.С. были перечислены авансовые платежи на общую сумму ... рублей. Истец указывает, что в период с дата Байдин А.С. приказом N ... сп от дата был направлен в служебную поездку, после завершения которой представил авансовый отчет от дата N ... , с приложением документов, подтверждающих факт нахождения в служебной поездке и денежных расходов в размере ... рублей. Для подтверждения денежной выплаты в сумме ... рублей им был представлен счет о проживании 40 суток с дата по дата в гостинице "7 небо" и кассовый чек от дата года. Истец полагает, что представленные документы являются недостоверными и не соответствуют действительности, просит суд взыскать с Байдина А.С. в свою пользу материальный ущерб в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился Байдин А.С. В апелляционной жалобе Байдин А.С. просит отменить решение суда. Указывает, что производство по гражданскому делу должно быть прекращено, поскольку аналогичные исковые требования были предметом судебного разбирательства. Считает, что не истцом представлено доказательств недостоверности счета и кассового чека.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 168.1 ТК РФ, работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом первой инстанции верно установлено, что дата между ООО "Транснефть Надзор" и Байдиным А.С. был заключен трудовой договор, по условиям которого Байдин А.С. принят переводом из ОАО "ЦТД " ... " на должность инженера по строительному контролю 1 категории, 10 разряда оплаты труда Обособленного подразделения "Самарское управление строительного контроля" - адрес дата

Согласно п. 5.4 трудового договора, работнику устанавливается разъездной характер работы.

Согласно п. 3.3 трудового договора, работник обязан заботиться о сохранности имущества Общества, своевременно представлять отчетные документы по прибытию из командировки (служебной поездки).

Согласно приказу N ... СП от дата года, Байдин А.С. направлен в служебную командировку с дата по дата в адрес, адрес. Приказом N ... СП от дата период командировки продлен с дата по дата года.

Согласно авансовому отчету N ... от дата года, расходы Байдина А.С. на служебную проверку составили ... рублей, из них ... рублей на оплату проживания в гостинице. дата в авансовый отчет внесены исправления на основании письма ООО "Транснефть Надзор" от дата N ...

Согласно письму директора ООО "7 Небо" от дата года, Байдин А.С. проживал в гостинице в период с дата по дата года, стоимость проживания составила ... рублей. Также указано, что счет, представленный Байдиным А.С. является недействительным, поскольку номер счета написан от руки (тогда как печатается типографией), указан несуществующий адрес в графе адреса проживания, бланк заполнен неизвестными почерком, размеры печати ЕНВД не совпадают с оригиналом, кассовый чек различен с оригиналом, даты проживания указаны не соответствующие действительности.

Согласно письменным объяснениям директора ООО "7 Небо", Байдин А.С. проживал в гостинице 2 суток, стоимость проживания составила ... рублей, счет N ... ему не выдавали, выдали счет N ... В указанный период в апартаментах проживало иное лицо.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ООО "Транснефть Надзор", поскольку работником понесены расходы в меньшем размере, чем указано в авансовом отчете.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по гражданскому делу должно быть прекращено, поскольку аналогичные исковые требования были предметом судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ООО "Транснефть Надзор" к Байдину А.С. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя в размере ... рублей отменено. С Байдина А.С. взыскан в пользу ООО "Транснефть Надзор" материальный ущерб в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Указано, что

исковое заявление обществом "Транснефть Надзор" не содержало такого основания для взыскания ущерба, как оплата по недействительному счету за проживание в гостинице. В процессе рассмотрения дела основания искового заявления и исковые требования не уточнялись, и доказательства в обоснование необходимости взыскания переплаты за проживание в гостинице не представлялись.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "Транснефть Надзор" без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку исковые требования о взыскании ущерба по основаниям оплаты по недействительному счету за проживание в гостинице ранее не были заявлены, о чем прямо указано Президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не подтверждены доказательствами.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байдина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...