Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-13056/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Хакимова А.Р.

судей Хайрутдинова Д.С.

Латыповой З.Г.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой Н.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Козловой Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская финансовая компания" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Козлова Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Городская финансовая компания" об истребовании документов. Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком дата был заключен договор микрозайма N ... Истец, желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, обратилась к ответчику с претензией о направлении в ее адрес следующих документов: копии договора, копии приложения к договору, расширенную выписки по лицевому счету за весь период и суммы операция с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи. Ответчиком ответа на указанную претензию не дано.

Истец просит обязать ответчика представить ей копию договора, копию приложения к договору.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласилась Козлова Н.Б. В апелляционной жалобе Козлова Н.Б. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что истец является потребителем услуг и ему должна быть предоставлена информация о состоянии его счета.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Предъявляя к ООО "Городская финансовая компания" исковые требования, истец указала, что она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был.

Судом первой инстанции верно установлено, что надлежащих доказательств направления банку претензии не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств отказа ей в предоставлении копий документов. Кроме того, судебная коллегия полагает, что копии документов, содержащих сведения о лицевом счете клиента, не могут быть предоставлены по письменному запросу (претензии) истца, поскольку такой запрос не позволяет идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений. Необходимые документы истец может получить путем личного обращения либо с использованием иных способов обращения, позволяющих идентифицировать ее личность.

Доводы апелляционной жалобы Козловой Н.Б. не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Судья: ...