Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-13220/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Валетдиновой Р. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Тайметовой Л. М. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от

06 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования правопреемника истца К.А.А.

Кислициной Л. А. к Тайметовой Л. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Тайметовой Л. М. в пользу Кислициной Л. А. проценты в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, по решению Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата за период с дата по дата в размере ... рубль ... копейка.

Взыскать с Тайметовой Л. М. в пользу Кислициной Л. А. проценты в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, по решению Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата за период с дата по дата в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Тайметовой Л. М. в пользу Кислициной (Коротковой) Л. А. расходы, понесённые К.А.А. по уплате государственной пошлины, в сумме ... рублей, по оформлению доверенности ... рублей ... копеек и оплате услуг представителя ... рублей.

Взыскать с Тайметовой Л. М. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейку.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.А. обратился в суд с иском к Тайметовой Л. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период

с дата по дата в размере ... рублей ... копеек, мотивируя свои требования тем, что он, освободив адрес адрес в адрес Республики Башкортостан, возложенное на него решением суда от дата обязательство выполнил, однако Тайметова Л. М. решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата и

дата, требования исполнительных документов, выданных судом о возвращении ему денежных средств, переданных им Тайметовой Л. М. в счёт оплаты стоимости квартиры, не исполняет, денежные средства в сумме ... рублей ему не возвращает.

дата К.А.А. умер.

Определением суда от дата произведена замена истца К.А.А. его правопреемником - Кислициной (Коротковой) Л. А.

Кислицина (Короткова) Л. А. уточнила исковые требования, просила взыскать с Тайметовой Л. М. проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от дата - ... рублей ... копеек; по решению суда от дата - ... рублей ... копейки.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Тайметова Л. М. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом неверно исчислен период просрочки с момента вступления решений суда в законную силу, а не с момента возбуждения исполнительных производств; судом не учтено, что по исполнительным производствам не произведена замена взыскателя.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Кислициной Л. А. - Кашапову Э. Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от

дата признан недействительным договор купли-продажи адрес, расположенной по адресу: адрес" адрес заключенный между Тайметовой Л. М. и К.А.А., стороны приведены в первоначальное положение, на К.А.А. возложена обязанность возвратить квартиру, на Тайметову Л. М. возвратить К.А.А. денежные средства в сумме ... рублей.

Решением того же суда от дата с Тайметовой Л. М. в пользу К.А.А. взысканы денежные средства в сумме ... рублей, полученные Тайметовой Л. М. по расписке от дата во исполнение договора купли-продажи квартиры.

Разрешая спор по существу, с учётом положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, отсутствия доказательств погашения суммы долга, суд пришёл к правильному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда от дата за период

с дата по дата в размере ... рубль ... копейка, по решению суда от дата за период с дата по

дата в размере ... рублей ... копеек. Расчёт процентов судебной коллегией проверен, является арифметически верным.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, порядок процессуального правопреемства определён статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Вопрос о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя. Замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по исполнению состоявшихся судебных решений не является существенным и не влияет на исход данного дела, в рамках которого произведена замена стороны истца.

Что касается, ссылки апеллянта на иной момент начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, то она также подлежит отклонению. При неисполнении решения суда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на всю взысканную в пользу истца по судебному акту денежную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от

06 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тайметовой Л. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Абдрахманов О. М.