Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-13260/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Салихова Х.А., Якуповой Н.Н.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "БыстроБанк" Н.Т.Р. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

исковые требования Х.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Быстробанк" в пользу Х.А.А. страховую премию в размере 60 835,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 101,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 31 468,32 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Быстробанк" в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 032,15 рублей.

В удовлетворении исковых требований Х.А.А. о взыскании с Открытого акционерного общества "Быстробанк" неустойки в размере 60 385,27 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.А.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Быстробанк" о защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями. Истец исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор "N" от "дата" в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит.

Согласно пункту 9 договора, предусмотрено, что банк навязывает истцу услугу страхования, а именно: "заемщик обязуется застраховать свои жизнь и здоровье на сумму 440 835 рублей 27 копеек". Согласно условиям кредитного договора, ответчик списал со счета истца сумму страховой премии за подключение к программе страхования в размере 60 835 рублей 27 копеек.

Истец, не согласившись с тем, что ему приходилось уплачивать данную сумму, обратился к ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет указанной страховой премии и проценты за пользование денежными средствами.

Однако, ответа на свое обращение он не получил, как и не получил денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 60 835,27 рублей, проценты за пользование чужими деньгами 1 101,37 рублей, неустойку 60 835,27 рублей, моральный вред 10 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, штраф в размере 50 % в пользу истца.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "БыстроБанк" Н.Т.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что нарушение судом норм материального права, выразившееся в неприменении Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)", который полностью регулирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, привело к принятию судом неверного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между Х.А.А. и ОАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор "N" по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 441 135,27 рублей, под 38% годовых.

Также между Х.А.А. и ООО "Страховая группа "Компаньон" был заключен договор страхования от несчастных случаев, о чем выдан страховой полис "N" от "дата".

Согласно выписке по счету со счета Х.А.А. списана страховая премия по договору добровольного страхования "N" от "дата" в размере 60 835,27 рублей. Платежным поручением "N" от "дата" указанная сумма была перечислена банком в СГ "Компаньон".

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания в пользу истца уплаченной суммы страховой премии, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом условия кредитного договора противоречат требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора о страховании жизни и здоровья не охвачены волей и интересом потребителя, сумма комиссии по страхованию включена в общую сумму кредита, что увеличивает финансовые обязательства, в связи с чем, неосновательно списанные с заемщика денежные средства в размере 60 835,27 рублей по договору страхования подлежат взысканию с банка в пользу потребителя.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не учел, что заключению кредитного договора на указанных в нем условиях предшествовала подача Х.А.А. заявки на получение кредита от "дата". В данной заявке была изложена полная информация о выбранном варианте кредита, в том числе о страховании и о ставках по кредиту. При этом заемщик согласилась застраховать жизнь и здоровье от несчастного случая в ООО СГ "Компаньон", что страховая премия по страхованию жизни будет включена в сумму кредита. В заявке заемщик подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования, а также о возможности выбора иной страховой компании.

Таким образом, с информацией о полной стоимости кредита истец была ознакомлена до заключения кредитного договора, что подтверждается ее собственноручной подписью. При этом ей была предоставлена возможность выбора варианта кредитования, как со страхованием жизни и здоровья в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства с более низкой процентной ставкой по кредиту, так и без страхования жизни и здоровья, но с более высокой процентной ставкой.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни, здоровья и трудоспособности, то обязанность истца застраховать свою жизнь и здоровье не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 927, 935 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В данном случае страхование не является существенным условием договора, потому истец, действуя по своему усмотрению, могла либо заключить договор кредитования с условиями страхования, либо отказаться от его заключения.

В соответствии с условиями кредитного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по нему, Х.А.А. выразила свое согласие на заключение договора страхования, с уплатой страховой премии в сумме 60 835,27 рублей. При наличии права отказа от страхования и права выбора страховой компании, истец в заявлении о предоставлении кредита выбрала страховую компанию "Компаньон", написав название компании собственноручно. При этом, кредитный договор не содержит в себе условие о том, что в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, кредит банком предоставляться не будет.

Таким образом, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что выбор кредитного учреждения и условий предоставления кредита являются исключительной прерогативой заемщика.

На основании вышеизложенного, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства исходя из позиций ст. ст. 179, 935 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при заключении кредитного договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора страхования, заключение которого не является обязательным, а носит добровольный характер.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании с ОАО "Быстро Банк" суммы страховой премии в размере 60 835,27 рублей, а также производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа удовлетворению не подлежат.

Поэтому решение суда в части удовлетворенных требований подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Х.А.А.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от "дата" в части взыскания с ОАО "Быстробанк" в пользу Х.А.А. страховой премии в размере 60 835,27 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 101,37 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 31 468,32 рублей, и в части взыскания с ОАО "Быстробанк" в пользу местного бюджета госпошлины в сумме 3 032,15 рублей, отменить.

Принять новое решение в этой части.

В удовлетворении требований Х.А.А. о взыскании с ОАО "Быстробанк" страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, - отказать.

В остальной части решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Х.А. Салихов

Н.Н. Якупова