Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13486/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ануфриевой В.И. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

"Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ануфриевой В.И. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).

В обоснование исковых требований указало, что дата сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор N ... о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом ... руб. Также указало, что со всеми условиями данного договора Ануфриева В.И. была ознакомлена и согласна, выпущенная истцом во исполнение данного договора кредитная карта получена ею дата и активирована путем телефонного звонка в банк. По утверждению истца, он свои обязанности перед заемщиком выполнил надлежащим образом, в то время как Ануфриева В.И. принятые на себя обязательства не исполняет, допускает систематические нарушения порядка внесения минимального платежа. В связи с данными обстоятельствами дата банк расторг договор и выставил ответчику заключительный счет, который Ануфриевой В.И. до настоящего времени не оплачен. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору по состоянию на дата в размере ... , в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере ... просроченные проценты в размере ... , штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере ... , расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) к Ануфриевой В.И. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.

С Ануфриевой В.И. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) взыскана кредитная задолженность в сумме ... , а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В апелляционной жалобе Ануфриевой В.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьями 850, 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что Ануфриева В.И. свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнила, не возвратила сумму долга по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, не выплатила предусмотренные указанным договором проценты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так из материалов дела усматривается, что дата Ануфриева В.И. обратилась в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) с заявлением - анкетой, в котором просила банк заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении - анкете Ануфриева В.И. также указала, что универсальный договор заключается путем акцепта банком содержащейся в Заявлении оферты.

Таким образом, все необходимые условия заключенного - в офертно - акцептной порядке договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО).

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом банка Ануфриева В.И. была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении - анкете.

Пунктом 2.3 условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

В соответствии с п. 5.6 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить штраф, установленный тарифным планом банка.

Тарифами по кредитным картам "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) установлены конкретные размеры процентных ставок, штрафов, иных платежей.

Заявление-анкета принято банком, истцом выпущена на имя ответчика кредитная карта, установлен начальный лимит денежных средств в размере ... руб. для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата ответчиком активирована кредитная карта, денежные средства в доступном лимите предоставлены в пользование Ануфриевой В.И., ответчиком совершены расходные операции по счету с помощью карты.

Как правильно установил суд, ответчиком условия данного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем дата банк направил в ее адрес Заключительный счет, которым уведомил ответчика о расторжении Договора, просил ее погасить образовавшуюся задолженность в 30- дневный срок с момента получения Заключительного счета. Однако данное требование банка оставлено Ануфриевой В.И. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о взыскании с Ануфриевой В.И. задолженности по договору, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с Ануфриевой В.И. в пользу "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) задолженности был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98, 103 ГПК РФ и представленными в деле платежными документами.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора Ануфриева В.И. не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты судебной коллегии, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и Тарифы по кредитным картам "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) являются неотъемлемыми частями заключенного в офертно - акцептной форме универсального договора.

В собственноручно подписанном заявлении - анкете Ануфриева В.И. прямо указала, что с данными документами она ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать.

Изложенное свидетельствует о заключении договора и, как следствие, обязанности ответчика надлежащим образом исполнять предусмотренные им обязательства.

Доводы жалобы о кабальности заключенного договора не могут быть приняты судебной коллегией.

Как следует из материалов дела следует, что полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете.

Крое того, согласно Указания Банка России от дата N 2008-У "О порядке расчёта и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", кредитные организации обязаны информировать заёмщиков-физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заёмщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счёта, при кредитовании последнего, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1, в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, Банк довёл до ответчика размер полной стоимости кредита, а именно указал эффективную процентную ставку в заявлении-анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. N ... "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. Полная стоимость кредита вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения ответчика

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит и в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Ссылка в апелляционной жалобе о несоразмерности неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, также не может быть принята судебной коллегией, поскольку расчёт и списание неустойки производились Банком в полном соответствии с договором, который был заключен между истцом и ответчиком, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4.7 Общих условий, клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами.

Согласно п. 5.6 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальные платежи в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно тарифам.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 198, 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ануфриевой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Давыдов Д.В.