Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13634/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белаловой А.Б. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Белалова С.Б. на решение Стерлитамакского городского Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Жукова ФИО17 к Белаловой ФИО18, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Белалова ФИО19 о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования и проживания жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Белалову ФИО20, дата года рождения, прекратившей (утратившей) права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Признать несовершеннолетнего Белалова ФИО21, дата года рождения не приобретшим пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять Белалову ФИО22, дата года рождения, ее несовершеннолетнего сына Белалова ФИО23, дата с регистрационного учета по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя Жукова С.А. - Хайдаровой Н.Г., представителя Белаловой А.Б. - Даминева И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков С.А. обратился в суд с иском к Белаловой А.Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Белалова С.Б., о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования и проживания жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что является собственником ... доли в общей долевой собственности адрес, расположенной по адресу: адресА. Сособственниками указанного жилого помещения являются сыновья - Жуков Р.С. и Жуков А.С., которым принадлежит по ... доли в общей долевой собственности. Кроме них по указанному адресу зарегистрированы ответчики - бывшая жена Белалова А.Б., брак с которой расторгнут дата. В дата Белалова А.Б. добровольно уехала из квартиры, забрав вещи, так как создала новую семью, в настоящее время проживает по адресу РБ, адрес. В новом браке у неё родился сын - Белалов С.Б., которого без согласия собственников Белалова А.Б. зарегистрировала в спорной квартире. Никаких её вещей и вещей ребенка в квартире нет, новорожденный Белалов С.Б. после рождения не был в данной квартире, его вещей в квартире не было и не имеется по настоящее время. Фактически он никогда не вселялся в адрес, после роддома привезен по месту проживания родителей по адресу адрес, где проживает с родителями. Кроме того, всё это время истцом производилась оплата коммунальных платежей.

Полагает, что имеются основания для признания ответчика прекратившей (утратившей) права пользования и проживания жилым помещением, а Белалова С.Б. не приобретшим права пользования и проживания жилым помещением и снятия их с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Белалова А.Б., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Белалова С.Б., просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статьи 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из анализа вышеприведенных правовых и иных норм следует, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как усматривается из материалов дела, Белалова А.Б. и Жуков С.А. состояли в зарегистрированном браке с дата по дата.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес, на праве общей долевой собственности принадлежит Жукову С.А. в размере ... доли в праве собственности, а также Жукову Р.С. и Жукову А.С. по ... доли в праве собственности каждому.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало Жукову А.П., Жуковой Т.А. (родители истца), Жукову Р.С. и Жукову А.С. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от дата N ... по условиям которого право пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес, сохраняется за Жуковой О.Б. (ныне - Белаловой А.Б.) и Жуковым С.А., проживающими в квартире на момент передачи ее в собственность, но не участвовавшими в приватизации.

Согласно справке ООО "Единый расчетный центр" отделение N ... "Комсомольское" кроме собственников спорного жилого помещения в квартире зарегистрированы ответчик Белалова А.Б., с дата, дочь Жукова Е.С., дата года рождения, с дата и сын Белалов С.Б., дата года рождения, с дата.

Судом также установлено, что Белалова А.Б. после расторжения брака с дата по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживает, выехала в другое место жительства, создала новую семью, где родился несовершеннолетний Белалов С.Б., дата года рождения, и с указанного времени совместно с малолетним сыном постоянно проживает в квартире по адресу: РБ, адрес.

Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые препятствовали Белаловой А.Б. проживанию в квартире, а также, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется и заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Попыток вселения в спорную квартиру Белелова А.Б. до обращения Жукова С.А. в суд с требованием о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой не предпринимала.

Установив указанные обстоятельства, а именно, что ответчик бремя расходов по содержанию квартиры не несет, выехала в другое место жительства, добровольно отказавшись от права постоянного бессрочного пользования спорной квартирой, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Белалова А.Б. утратила связь со спорной квартирой как с местом жительства, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Жукова С.А.

Учитывая положения ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что поскольку Белалова А.Б. и ее несовершеннолетний сын Белалов С.Б. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, то они подлежат снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, для пересмотра которых апелляционной инстанцией не усматривается законных оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу закона ее право пользования спорным жилым помещением носит постоянный и бессрочный характер, несостоятелен.

При этом судебная коллегия отмечает, что действие предусмотренной статьей 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гарантии сохранения права пользования жилым помещением за Белаловой А.Б., как членом семьи бывшего собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в приватизации, прекращено с момента ее добровольного выезда из спорного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что малолетний Белалов С.Б. не может быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и следовательно, не подлежит снятию с регистрационного учета, противоречит установленным по делу обстоятельствам, согласно которым несовершеннолетний Белалов С.Б., дата года рождения, членом семьи истца не является, проживает с момента рождения по иному адресу вместе с родителями в том числе и с ответчиком. Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Белаловой А.Б. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Белалова С.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Д. Вахитова

Судьи: Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаева