Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-13959/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой Н.М. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении требований Петровой ФИО11 к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа ГУ МЧС России по РБ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании за ней права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании ГУ МЧС России по РБ принять ее на учет по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента рассмотрения заявления - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения Петровой Н.М., её представителя Мустафина И.А., представителя Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - Байтурина У.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Н.М. обратилась в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в принятии на учет по вопросу получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование заявленных требовании указано, что ответчик отказался поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, мотивировав отказ тем, что она и члены ее семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более ... кв.м. С данным отказом она не согласна. Указывает, что продолжительность ее службы в должности инспектора группы кадров ФГБУ "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по РБ" по состоянию на дата составляет ... лет ... месяцев ... дня. Ее супруг ФИО12 является майором внутренней службы и проходит службу в Государственной противопожарной службе МЧС России по Республике Башкортостан с дата. Они имеют сына ФИО13., дата года рождения. Субсидиями из федерального бюджета не пользовался. Семья не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Муж является собственником ... доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м. Если принадлежащую супругу долю разделить на три, то на каждого члена семьи приходится по ... кв.м. Они зарегистрированы и проживают у бабушки супруга в комнате размером ... кв.м. по адресу: адрес. Общее хозяйство с бабушкой не ведут, членами ее семьи не являются, живут как квартиранты на тех условиях, что они оплачивают в счет проживания коммунальные услуги. Дом площадью ... кв.м. принадлежит бабушке, которой ... лет. У бабушки есть наследники.

Петрова Н.М. просила признать незаконным отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признать право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила также обязать принять на учет по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента рассмотрения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Петрова Н.М. просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, в частности, если сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петрова Н.М. вместе с несовершеннолетним сыном ФИО7 и супругом ФИО6 зарегистрирована и проживает в жилом доме, общей площадью ... кв.м. расположенном по адресу: адрес.

Собственником данного жилого помещения является ФИО8 - бабушка супруга истца, которая также зарегистрирована в указанном жилом помещении.

В качестве основания для отказа в постановке Петрову Н.М. на учет, указано на несоответствие условиям выплаты, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ.

Из содержания оспариваемого истцом заключения комиссии (решение комиссии от дата) следует, что исходя из общей площади жилого помещения на одного члена семьи, комиссия пришла к выводу об обеспеченности истца жильем ( ... кв.м. на одного члена семьи).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходил из правомерности решения комиссии ГУ МЧС России по Республики Башкортостан.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Анализируя приведенные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд правильно исходил из того, что истец с сыном и супругом были вселены в жилое помещение, принадлежащее бабушке супруга истца как члены ее семьи, поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и собственником дома суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что истец не вправе претендовать на принятие на учет. По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

Довод жалобы Петровой Н.М. о том, что судом не рассмотрен довод ответчика в части предъявления требований к ГУ МЧС России по РБ как к ненадлежащему ответчику противоречит материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правильная оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Д. Вахитова

Судьи: Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаева