Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-14054/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайхуллина А.Ш. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Боровиковой ФИО12, Боровикова ФИО13, Боровиковой ФИО14 к Шайхуллину ФИО15 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Шайхуллина ФИО16 в пользу Боровиковой ФИО17 компенсацию морального вреда в связи с гибелью дочери в размере ... руб., расходы на поминальный обед ( дата год)- ... руб., расходы на поминальный обед ( дата год) - ... ,- расходы на услуги по бальзамированию - ... руб., расходы на изготовление и установки памятника ( ... рублей, расходы на приобретение цветов ( дата года) - ... руб., расходы на ритуальные услуги (принадлежности, доставка, установка, услуги) ( дата года) - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб., почтовые расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с гибелью дочери в размере ... руб., расходы на приобретение погребальных принадлежностей (платье, венок, туфли и др.) ( дата года) - ... руб., расходы на поминальный обед ( дата год) - ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб.

Взыскать с Шайхуллина ФИО18 в пользу Боровиковой ФИО19 компенсацию морального вреда в связи с гибелью сестры в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб.

Взыскать с Шайхуллина ФИО20 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения Шайхуллина А.Ш., Боровикова А.А., Боровиковой О.А., их представителя Гилязева Р.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровикова В.В., Боровиков А.А., Боровикова О.А. обратились в суд с иском к ЗАО "МАКС", Шайхуллину А.Ш. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что дата на перекрестке адрес водитель Шайхуллин А.Ш., управляя автомобилем ... , N ... , совершил наезд на пешехода Боровикову Е.А., в результате наезда пешеход Боровикова Е.А. скончалась, на месте происшествия.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просили в связи с тем, что ЗАО "МАКС" выплатила истцам страховое возмещение в размере ... руб., взыскать с Шайхуллина А.Ш. понесенные материальные расходы, связанные с похоронами, оформлением места погребения и т.п., которые состоят из следующего: изготовление и установки памятника ( ... год) - ... руб.; приобретение погребальных принадлежностей (платье, венок, туфли и др.) -( дата) - ... руб.; приобретение цветов ( дата) - ... руб.; ритуальные услуги (принадлежности, доставка, установка, услуги) ( дата) - ... руб.; услуги по бальзамированию - ... руб.; поминальный обед ( дата) - ... ; поминальный обед ( дата)- ... руб.; поминальный обед ( дата) - ... руб.

Истцы просили взыскать материальный ущерб в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., услуги эксперта в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб., юридические услуги в размере ... руб., понесенные издержки в виде почтовых услуг в сумме ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Шайхуллин А.Ш. просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину) другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляемся независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности по справедливости.

Из материалов дела следует, что дата перекрестке адрес водитель Шайхуллин А.Ш., управляя автомобилем ... гос.номер ... , совершил наезд на пешехода Боровикову Е.А., которая от полученных травм скончалась на месте. Родство истцов с погибшей подтверждается копиями свидетельства о рождении.

Постановлением следователя отдела по расследованию дел ДТП ГСУ МВД по РБ от дата отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от дата с участием водителя Шайхуллина А.Ш. и пешехода Боровиковой Е.А., в связи с отсутствием в деянии водителя Шайхуллина А.Ш. состава преступления.

Частично удовлетворяя исковые требования истцов, суд правильно применил положения ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, суд исходил из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, а также п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учел фактические обстоятельства дела, грубую неосторожность самого потерпевшего, а также принял во внимание требования разумности и справедливости; оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 указанного Закона погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Минимальный перечень гарантированных услуг, связанных с погребением, содержится в ст. 9 названного Федерального закона.

Согласно ст. 9 указанного Закона в перечень услуг по погребению поминальный обед не относится.

При этом вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ.

Разрешая спор в части материального ущерба, и принимая решение о взыскании расходов на погребение, с учетом выплат страховой компании, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 55 Конституции РФ, ст. ст. 1064, 1094 Гражданского кодекса РФ и ФЗ "О погребении и похоронном деле", исходил из того, что в связи со смертью Боровиковой Е.А. истцам понесены расходы на оплату ритуальных услуг, расходы по организации и проведению поминальных обедов после похорон.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы связаны с несогласием с размером взысканных судом денежных средств, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства дела, к каковым относится и грубая неосторожность потерпевшего.

Доводы жалобы о не направлении ответчику искового заявления, не влекут за собой отмену решения суда. Из материалов дела усматривается, что дата судья вынес определение о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству по данному делу.

При этом судом по делу назначена беседа с вызовом сторон в суд на дата в ... минут, путем направления сторонам телеграммы (л.д. ... ). Согласно уведомлению оператора почтовой связи телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. ...

Далее с дата судебное заседание отложено на дата, на которое ответчик также был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует уведомление (л.д ... ).

Следовательно, получив заказные судебные письма Шайхуллин А.Ш., при должной степени заботливости и разумной осмотрительности, мог и должен был обратиться в суд за соответствующими разъяснениями, что позволило бы ему в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ ознакомиться с материалами дела, в том числе с иском и приложенными к нему документами.

При этом следует отметить, что само по себе невручение ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, в силу ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является безусловным основанием для отмены решения суда.

Также в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления. Так, Шайхуллин А.Ш. извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в апелляционной жалобе, согласно уведомлению о вручении ответчик извещение на дата получил дата (л.д. ...

Право на участие ответчика в судебном разбирательстве обеспечено судом, а неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании закона и поводом к отмене или изменению решения суда не являются.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхуллина А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Д. Вахитова

Судьи: Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаева