Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-305/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 05 августа 2015 г. по делу N 33-305/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Ушаковой М.В., судей Литвинова В.С. и Томашевича В.В., при секретаре Иванове И.О., с участием представителя заявителя Костромина К.В., в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе бывшего военнослужащего Безушко О. Я. на решение 94 гарнизонного военного суда от 6 апреля 2015 года об оспаривании действий директора Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (далее - ДЖО МО РФ), связанных с отказом в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В. и выступление представителя заявителя Костромина К.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безушко, уволенный с военной службы в 2001 году по семейным обстоятельствам и имеющий выслугу 20 лет на военной службе, обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным решение директора ДЖО МО РФ от 8 декабря 2014 года N 194/1/36702 об отказе ему в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и обязать данное должностное лицо включить его в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 9 сентября 1996 года.

Кроме того, Безушко просил суд признать незаконным и недействующим с момента принятия решение жилищной комиссии военного института связи (далее - Институт) от 8 августа 2000 года (протокол N 5) об исключении его из списков на получение жилого помещения.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, Безушко подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которое бы удовлетворяло заявленные им требования.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения п.п. 17, 26, 27 и 31 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80 указывает, что решение жилищной комиссии военного института связи от 8 августа 2000 года об исключении его из списков на получение жилого помещения является незаконным, поскольку офицеры, направленные после завершения учебы для прохождения военной службы в воинские части, где они состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и не были обеспечены жилыми помещениями, подлежат восстановлению в списках военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, со времени включения их в эти списки до поступления на учебу.

При этом подавать рапорт с просьбой о восстановлении в списках нуждающихся от офицеров вышеуказанная Инструкция не требовала, в связи с чем, по мнению автора жалобы, противоположный вывод суда является неправильным.

Как указывает Безушко, он не подлежал постановке на жилищный учет по прибытии в Военный институт _, поскольку адъюнкты военно-учебных заведений не относятся к их постоянному составу.

Обращает внимание автор жалобы и на то, что в рапорте от 27 ноября 2000 года перед увольнением с военной службы он просил оформить ему документы на получение жилищного сертификата, которым обеспечиваются только военнослужащие, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В обоснование своей позиции автор жалобы, со ссылкой на решение районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, указывает, что этим решением подтверждено его право состоять на жилищной учете.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального права.

По убеждению судебной коллегии, требования заявителя, вопреки мнению автора жалобы об обратном, разрешены по делу верно.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 14 указанной статьи федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путём выдачи государственных жилищных сертификатов.

Согласно же пункту 3 "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Министерство обороны РФ осуществляет обеспечение жилыми помещениями только военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что Безушко решением жилищной комиссии Новочеркасского военного института связи от 8 августа 2000 года (протокол N 5) был исключен из списков на получение жилого помещения (л.д. 204-205) в связи с его переводом к новому месту службы в университет, г. Москва.

Вывод суда первой инстанции о том, что Безушко подлежал безусловному снятию с жилищного учета по указанному основанию в соответствии с положениями Инструкции, утвержденной приказом МО РФ от 15 февраля 2000 года N 80, вопреки утверждению в жалобе об обратном, является верным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно изложены в судебном решении, являются убедительными и сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывают.

Как усматривается из материалов дела, решением директора ДЖО МО РФ от 8 декабря 2014 года N 194/1/36702 (л.д.39-40), к которому Безушко обратился в августе 2014 года с заявлением о восстановлении его на жилищном учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в соответствии со статьей 52 ЖК РФ, заявителю было отказано в постановке на такой учет, поскольку на момент увольнения с военной службы в 2001 году он не был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания.

Суд первой инстанции установив, что Безушко не был признан нуждающимся в жилом помещении накануне увольнения с военной службы и на учете в жилищных органах Министерства обороны РФ не состоял, обоснованно признавал такое решение должностного лица правильным.

Поскольку обращение Безушко к директору ДЖО МО РФ с заявлением о восстановлении его на учете нуждающихся в жилых помещениях состоялось по истечении более 10 лет с момента его увольнения с военной службы, когда он утратил статус военнослужащего и связь с военным ведомством, суд первой инстанции, по убеждению судебной коллегии, проанализировав вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, пришел к верному выводу о том, что правом обеспечение жильем за счет Минобороны России заявитель, как не отвечающий установленным требованиям, не обладает.

Признавая такой вывод суд правильным, судебная коллегия учитывает, что Безушко с 2001 года каких-либо действий, направленных на получение жилья от военного ведомства, не предпринимал и своим жилищным вопросом не интересовался.

При этом с 7 мая 2002 года он был постоянно зарегистрирован по месту жительства в г _ (5-1 Предпортовый проезд, дом 4, корпус 1, квартира 479) на основании договора о безвозмездном (бессрочном) пользовании указанного жилого помещения.

Согласно же выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 152), в августе 2008 года Безушко вступил в права наследования ? доли в праве на вышеуказанную квартиру, общей площадью 47,5 кв.м., то есть был обеспечен жилым помещением, после чего его права на указанную долю в квартире в январе 2009 года были им прекращены.

Что же касается довода автора жалобы о его неосведомленности относительно отсутствия его в списках нуждающихся в жилых помещениях, то он опровергается просьбой заявителя о восстановлении его на жилищном учете, адресованной в августе 2014 года в ДЖО МО РФ (л.д. 6, 41).

Вопреки утверждению в жалобе решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года было вынесено по иску о выселении Безушко из служебного жилого помещения, а поэтому это судебное постановление преюдициального значения для настоящего гражданского дела не имеет.

С учетом изложенного иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном понимании им действующего законодательства по спорному вопросу, законность и обоснованность обжалуемого судебного решения под сомнение не ставят.

Руководствуясь ст. ст. 327N, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 94 гарнизонного военного суда от 6 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Безушко О. Я. об оспаривании действий директора Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, связанных с отказом в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.