Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-311/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 05 августа 2015 г. по делу N 33-311/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Никитчука И.В. и Пересады А.Н., при секретаре Иванове И.О., с участием заявителя, в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение 94 гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего ФГОУВПО (далее по тексту - академия) Дорофеева А. В. об оспаривании решения заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (далее по тексту - ДЖО МО РФ) по вопросу предоставления ему жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н. и выступление заявителя в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорофеев через своего представителя оспорил в суд решение заместителя руководителя ДЖО МО РФ от 20 февраля 2015 года N 194/1/4835, в соответствии с которым ему было отказано в предоставлении двух квартир N, расположенных по адресу: _, поскольку их общий размер превышает максимально допустимую норму в связи с утратой им права на дополнительную общую площадь жилого помещения и просил возложить на руководителя ДЖО МО РФ обязанность данное решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему и членам его семьи указанных квартир с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований Дорофеева отказал.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель заявителя Юдковский подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду неправильного определения судом имеющих значение для дела обстоятельств, а также неверного применения норм материального права и принять новое решение, которое бы удовлетворяло требования Дорофеева.

В обоснование своей позиции автор жалобы, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ, Федерального закона "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", постановления Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 года N 193 "Об утверждении положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с военной службы в отставку, и их семей", постановления Правительства РФ от 31 января 2009 года N 82 "Об утверждении типового положения о военном образовательном учреждении высшего профессионального образования", а также приказа Министра обороны РФ от 12 марта 2003 года N 80 "Об утверждении Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны РФ", указывает, что Дорофеев, состоящий с 2003 года на учете нуждающихся в жилых помещениях и в последующем уволенный с военной службы с должности преподавателя кафедры тактики ракетных войск академии, вне зависимости от этих обстоятельств сохраняет право на получение жилья с учетом дополнительной общей площади жилого помещения как преподаватель академии.

По мнению автора жалобы, невыполнение Министерством обороны РФ в отношении заявителя в период прохождения им военной службы указанных требований закона не освобождает военное ведомство от взятых на себя обязательств, поскольку, не реализовав своевременно свое право на жилье по установленным нормам с учетом дополнительной площади, Дорофеев в дальнейшем не может быть лишен этого права.

В заключение Юдковский обращает внимание на то, что действующее законодательство, которое регулирует возникшие спорные правоотношения, не содержит запрета на обеспечение военнослужащих, уволенных с военной службы, к которым относится заявитель, дополнительной общей площадью жилого помещения, право на которую возникло у них в период прохождения военной службы в соответствующей воинской должности. Эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, в суде первой инстанции заинтересованным лицом опровергнуты не были.

В суде второй инстанции заявитель поданную апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал.

Выслушав выступление участвующего в судебном заседании лица и рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

По делу бесспорно установлено, что с 2000 года Дорофеев, проходил военную службу в академии в должности преподавателя (л.д. 27-28).

На основании решения жилищной комиссии академии с 14 марта 2003 года заявитель состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания (л.д. 8).

В соответствии с приказами начальника Военной академии от 31 августа 2005 года N 21 Дорофеев уволен с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы (л.д. 19) и от 12 сентября 2005 года N 351 исключен из списков личного состава части с 14 сентября 2005 года (л.д. 20).

Таким образом, на момент предоставления заявителю жилого помещения он военную службу в конкретной воинской должности не проходил.

Решением заместителя руководителя ДЖО МО РФ от 20 февраля 2015 года N 194/1/4835 заявителю в предоставлении выделенных ему на основании извещения от 27 мая 2014 года квартир в г. Москве отказано в связи с утратой им права на дополнительную общую площадь жилого помещения (л.д. 4,7).

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученые степени и (или) ученые звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером от 15 до 25 м2.

Аналогичные положения применительно к военнослужащим - преподавателям военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, а также научным работникам, имеющим ученую степень и (или) ученое звание, содержатся в п. 2 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в действующей редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что преподаватели военных профессиональных образовательных организаций, в отличие от офицеров в воинских званиях полковник, ему равном и выше, при обеспечении жилым помещением имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы в конкретной воинской должности.

Поскольку после увольнения с военной службы заявитель преподавательской деятельностью не занимался, изъявил желание уволиться в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы с оставлением в списках нуждающихся в получении жилого помещения, а право военнослужащего на дополнительную общую площадь реализуется при условии замещения военнослужащим преподавательской должности, то вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя такого права является правильным.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства и правовые нормы, суд первой инстанции, вопреки доводам автора жалобы, пришел к верному выводу о том, что указанным решением должностного лица права и законные интересы Дорофеева нарушены не были, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении его требований.

При таких обстоятельствах иные доводы представителя заявителя в апелляционной жалобе, как основанные на неверном понимании и толковании им действующего законодательства по рассматриваемому вопросу, законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего ФГОУВПО Дорофеева А. В. об оспаривании решения заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Минобороны России по вопросу предоставления ему жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.