Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-325/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 03 августа 2015 г. по делу N 33-325/2015

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Никитчука И.В. и Пересады А.Н., при секретаре Тихонове А.А., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АР. на решение 26 гарнизонного военного суда от 20 апреля 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление Ахметовой Ж. Б. к Ал о взыскании ежемесячной компенсации на содержание несовершеннолетних детей до достижения ими совершеннолетия в связи с потерей кормильца.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как указано в решении суда, Ахметова, действуя в защиту интересов несовершеннолетних дочерей А и Н, обратилась в суд с исковым заявлением к Ал о возмещении вреда, причиненного по случаю потери кормильца и просила взыскать с ответчика ежемесячную компенсацию на содержание несовершеннолетних дочерей А, 18 сентября 2013 года рождения и Н, 27 ноября 2014 года рождения, начиная с 5 сентября 2014 года и до их совершеннолетия, в связи с потерей кормильца.

Решением суда первой инстанции исковые требования Ахметовой удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Ал, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Автор жалобы обращает внимание на то, что он в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, а после этого не сможет трудоустроиться на хорошо оплачиваемую работу, в связи с чем он лишен возможности производить выплаты в установленном размере, что в дальнейшем может привести к образованию задолженности.

Кроме того, суд не учел, что приговором этого же суда с него в пользу истца взыскан материальный ущерб, компенсация морального вреда, а также процессуальные издержки в федеральный бюджет РФ, всего на сумму около 1 500 000 рублей, что, по мнению Ал, является основанием для снижения размер взыскиваемой с него ежемесячной выплаты, до минимального размера оплаты труда.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, ребенок умершего, родившийся после его смерти. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения ими восемнадцати лет.

Статьей 1089 ГК РФ предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, к которым, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты).

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, приговором 26 гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 года, вступившим в законную силу, Ал признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима за совершение убийства Аж. - супруга истца, совершенное 5 сентября 2014 года.

При жизни на иждивении у Аж. находилась дочь А, 18 сентября 2013 года рождения, а после его смерти родилась дочь Н, 27 ноября 2014 года рождения.

В свидетельствах о рождении несовершеннолетних, отцом указан погибший (л.д. 8,9).

Таким образом, в связи со смертью кормильца Аж. право на возмещение вреда имеют его несовершеннолетние дети А и Н - до достижения ими возраста восемнадцати лет в размере той доли его заработка (дохода), который они имели право получать при его жизни.

Из справки усматривается, что Аж., до момента его гибели, работал в "Энергия" в должности маляра ремонтно-механического цеха (л.д. 44).

На момент смерти среднемесячная заработная плата Аж. составляла 29 666 рублей 88 копеек (356 002, 53/12) (л.д. 62).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что каждая из дочерей Аж., находясь на его иждивении, за вычетом доли погибшего и его супруги, получали бы по 7 416 рублей 72 копейки ежемесячно, начиная с 5 сентября 2014 года, что составляет 14 833 рубля 44 копейки, то есть 1/2 часть заработка их отца.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Взыскивая в пользу Ахметовой ежемесячную компенсацию на содержание ее младшей дочери Н в связи с потерей кормильца, суд первой инстанции ошибочно определил ее со дня гибели отца, то есть с 5 сентября 2014 года, а не с даты ее рождения.

В силу изложенного ежемесячную выплату в размере 14 833 рубля 44 копейки на двоих детей надлежало производить со дня рождения младшей дочери истца Н, а именно с 27 ноября 2014 года.

До указанной даты Ахметова имела право на ежемесячную выплату лишь на старшую дочь А, 18 сентября 2013 года рождения, в размере 9 888 рублей 96 копеек (29 666 рублей 88 копеек : 3).

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 1088 ГК РФ, по смыслу которой ежемесячная выплата на содержание ребенка устанавливается лишь после его рождения.

Что же касается доводов автора жалобы о том, что с учетом его имущественного положения взыскиваемая с него ежемесячная выплата на содержание детей Ахметовой подлежит уменьшению, то они являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку именно умышленными действиями Ал причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть Аж, то оснований для учета его имущественного положения в силу вышеприведенной нормы материального права не имеется.

Исходя из того, что взысканные на содержание детей истца ежемесячные выплаты в связи со смертью кормильца должны отвечать целям, для достижения которых они установлены законом, а именно компенсировать материальные затраты на содержание детей до достижения ими совершеннолетия, размер этих выплат установлен правильно, судебная коллегия не находит оснований для снижения ежемесячных выплат, подлежащих взысканию с ответчика.

Что же касается довода автора жалобы о том, что он после отбытия наказания не сможет трудоустроиться на хорошо оплачиваемую работу, то данное утверждение носит предположительный характер и служить поводом для снижения размера присужденного взыскания также не может.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329 и п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 20 апреля 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление Ахметовой Ж. Б. к Ал о взыскании ежемесячной компенсации на содержание несовершеннолетних детей до достижения ими совершеннолетия в связи с потерей кормильца, в части, касающейся взыскания с ответчика ежемесячной компенсации на содержание несовершеннолетних дочерей, начиная с 5 сентября 2014 года и до их совершеннолетия в связи с потерей кормильца в размере 7 416 рублей 72 копейки на каждую изменить ввиду неправильного применения норм материального права и изложить резолютивную часть в следующей редакции.

"Взыскать с Ал в пользу Ахметовой Ж. Б. в связи с потерей кормильца, ежемесячную компенсацию на содержание несовершеннолетней дочери А, 18 сентября 2013 года рождения, начиная с 5 сентября и до 26 ноября 2014 года включительно, в размере 9 888 рублей 96 копеек, а начиная с 27 ноября 2014 года, взыскивать с Ал в пользу Ахметовой Ж. Б. ежемесячную компенсацию на содержание несовершеннолетних дочерей А, 18 сентября 2013 года рождения и Н, 27 ноября 2014 года рождения и до их совершеннолетия, в связи с потерей кормильца, в размере 7 416 рублей 72 копейки, на каждую"

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.