Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-334/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 05 августа 2015 г. по делу N 33-334/2015

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Ушаковой М.В., судей Мордовина А.А. и Томашевича В.В., при секретаре Иванове И.О., в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Садовой Ю.С. на решение 40 гарнизонного военного суда от 22 мая 2015 года, которым удовлетворен иск гражданина Республики Казахстан Алиевой К. Э. к филиалу "войсковая часть _" федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - войсковая часть _) о взыскании пособия по беременности и родам.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано пособие по беременности и родам за период с 8 декабря 2014 года по 26 апреля 2015 года в размере 75573 рублей 40 копеек.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, представитель ответчика Садова Ю.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и заменить ответчика на _ военный госпиталь, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Ссылаясь на положения различных законодательных и нормативных правовых актов, автор жалобы утверждает, что оснований для выплаты истцу спорного пособия не имеется, поскольку в качестве доказательства своей нетрудоспособности она представила ненадлежащий документ - справку взамен листка временной нетрудоспособности.

Кроме того, поскольку эта справка была выдана истцу _ военным госпиталем Минобороны России, который с 14 апреля 2015 года имеет лицензию N ФС-66-01-001900, то, по мнению автора жалобы, указанное лечебное учреждение является надлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По убеждению судебной коллегии, требования Алиевой, вопреки мнению автора жалобы об обратном, разрешены по делу правильно. Подробно приведенные в решении мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к соответствующим выводам, носят убедительный и исчерпывающий характер.

В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам определенной продолжительности с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В статье 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены категории лиц, в том числе иностранных граждан, работающих по трудовым договорам, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и являются застрахованными лицами.

Согласно положениям ст. ст. 10, 11 и 13 этого же федерального закона, пособие по беременности и родам назначается и выплачивается в соответствующем размере страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованной женщине за весь период предоставленного ей отпуска по беременности и родам.

Статьей 2 "Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан" определено, что Российская Сторона гарантирует гражданам Республики Казахстан, принятым на работу в соответствующие воинские формирования, равные со своими гражданами права, вытекающие из трудовых правоотношений. При этом трудовые отношения регулируются законодательством о труде Российской Федерации.

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, гражданке Республики Казахстан Алиевой, работающей по трудовому договору воспитателем в детском саду при войсковой части _, дислоцированной в _ Республики Казахстан, находившейся в период с 8 декабря 2014 года по 26 апреля 2015 года в предоставленном ей отпуске по беременности и родам, работодателем не было выплачено истребуемое пособие, составляющее 75573 рубля 40 копеек, в связи с предоставлением справки взамен листка временной нетрудоспособности, которая не соответствовала установленному в Российской Федерации образцу.

На основе анализа приведенных норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на получение истребуемой выплаты и необоснованности отказа в ее производстве.

Не вызывают сомнений в своей обоснованности и выводы суда первой инстанции о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение и защита является обязанностью государства, в связи с чем одно лишь несоответствие представленной Алиевой в войсковую часть _ справки взамен листка временной нетрудоспособности установленному образцу не может служить препятствием к реализации законных прав истца на получение рассматриваемой выплаты.

Давая оценку данному обстоятельству, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в г. _, где работает истец, имеется лишь одно учреждение системы здравоохранения России - _ военный клинический госпиталь Минобороны России, который на момент нахождения Алиевой в отпуске по беременности и родам из-за отсутствия соответствующей лицензии был лишен возможности оформить ей в установленном порядке листок временной нетрудоспособности.

Ввиду того, что достоверность сведений, содержащихся в представленной в войсковую часть _ Алиевой справке, подтверждающей ее временную нетрудоспособность, и необходимых для производства ей соответствующей выплаты, ответчик под сомнение не ставил, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

С учетом вышеизложенного иные доводы автора апелляционной жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327N, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 40 гарнизонного военного суда от 22 мая 2015 года, которым удовлетворен иск Алиевой К. Э. к филиалу "войсковая часть _" федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о взыскании пособия по беременности и родам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.