Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2014 г. по делу N 12-1450/2014

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 28 августа 2014 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Никитенко С.А. административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2014 года в отношении

Грибовой В. Н., "дата" года рождения, уроженки " ... ", гражданки " ... ", работающей " ... "", зарегистрированной по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга "дата" Грибова В.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 ( шесть) месяцев.

Вина Грибовой В.Н. судом установлена в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно: "дата" около " ... " мин. Грибова В.Н., управляя автомобилем " на" г.н. N ... и двигаясь в Санкт-Петербурге от "адрес" по направлению к "адрес" в крайнем левом ряду напротив "адрес" "адрес", в нарушении п.п.81, 8.4 ПДД РФ, при перестроении в крайний правый ряд, не уступила дорогу ТС пп" г.н. N ... под управлением М. Б.Т. - маршрутному автобусу N N ... , который двигался попутно без изменения направления движения в крайнем правом ряду, тем самым, создав ему опасность и помеху для движения, в результате чего, произошло столкновение указанных выше транспортных средств. В результате ДТП пассажир вышеуказанного маршрутного автобуса Т. Е.А. получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней степени тяжести.

Грибова В.Н. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения Выборгского районного Санкт-Петербурга от 16 июня 2014 года и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. При вынесении постановления судом были нарушены её права, поэтому постановление является незаконным и необоснованным. Так, она является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой серии N ... от "дата" и соответствующей записью в пенсионном удостоверении. "дата" она заболела, врач выдал больничный лист, который был закрыт "дата". А так как заседание суда должно было проходить "дата", она направила телеграмму с просьбой о переносе судебного заседания по причине невозможности её явки из-за болезни. Телеграмма была доставлена в суд до заседания. Однако "дата" получила постановление суда от "дата", что является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ. Таким образом, она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, исследовать доказательства, задавать вопросы и давать объяснения, заявлять ходатайства.

Потерпевшие М. Б.Т. и Т. Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте слушания жалобы на постановление суда по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, в связи, с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие

Грибова В.Н. и её защитник Довгуля А.Н., действующий на основании доверенности, в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник дополнил доводы жалобы тем, что Грибова В.Н. не могла присутствовать "дата" на судебном заседании, так как находилась на больничном листе, и об этом заранее известила суд и просила не рассматривать дело в её отсутствие. Но так как суд переезжал, то телеграмму в суд не доставили. Перед судебным заседанием Грибовой позвонила помощник судьи, которой было сказано, что Грибова больна, после чего помощник судьи прервал разговор. Грибова В.Н. была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела. В постановлении содержатся противоречия. Так, согласно показаниям Т.Е.А., машина Грибовой двигалась сзади автобуса, а согласно показаниям М.Б.Т. - впереди автобуса под его управлением и врезалось в переднюю часть его маршрутного автобуса.

Грибова В.Н. пояснила по существу дела, что она ехала по "адрес" в левом крайнем ряду, когда стала перестраиваться в правый ряд, то почувствовала, как в заднюю часть её автомобиля ударил маршрутный автобус. Данный автобус до начала перестроения ею в правый ряд она видела, он находился позади нее, на расстоянии 300 метров. Каким образом он смог преодолеть такое расстояние и врезаться в нее, пояснить не может.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Грибовой В.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследованным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Грибовой В.Н. средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Т. Е.А. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Грибовой В.Н. нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

Действия Грибовой В.Н. правильно квалифицированы судом по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы жалобы Грибовой В.Н. не являются основанием к отмене постановления Выборгского районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Грибова была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, которое должно было состояться "дата" в 12 часов заблаговременно - "дата" лично по телефону, "дата" лично ознакомилась с материалами дела, в период с "дата" она находилась на амбулаторном лечении, в связи с чем судом обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства, поступившего телеграммой, об отложении слушания по делу. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ. Наличие листка нетрудоспособности не свидетельствует безусловно о невозможности лица принимать участие в судебном заседании, иных медицинских заключений о невозможности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимать участие в судебном заседании представлено не было.

Противоречий в показаниях потерпевших Т. Е.А. и М. Б.Т. не имеется, поскольку существенным обстоятельством дорожно-транспортного происшествия является факт движение автобуса под управлением М.Б.Т. без изменения направления движения и изменение направления в виде перестроения в другую полосу движения автомобиля под управлением Грибовой В.Н., о котором потерпевшие дают последовательные и не противоречивые показания, которые косвенно подтверждаются также объяснениями Грибовой В.Н., расположение же транспортного средства под управлением Грибовой В.Н. по отношению к автобусу под управлением М.Т.Б. в процессе движения - опережение или отставание, существенного значения не имеет и не влияет на предмет доказывания. Не содержат также противоречий показания потерпевшей Т.Е.А. в части того, что она находилась в шоковом состоянии на месте ДТП и не стала сообщать водителю о полученной ею травме, а самостоятельно уехала с места ДТП для обращения за медицинской помощью. В заключении экспертизы N N ... сделан вывод о возможности возникновения травмы у потерпевшей Т. Е.А. в ДТП "дата" года, потерпевшая непосредственно после ДТП обратилась в травмпункт поликлиники N N ... , в тот же день поступила в ВМА, во всех медицинских учреждениях давала одинаковые объяснения относительно возникшей у нее травмы, не доверять показаниям потерпевшей оснований не имеется, получение ею травмы при иных обстоятельствах является домыслом стороны защиты, поскольку каких-либо конкретных иных обстоятельств причинения Т.Е.А. установленных 4 нее повреждений не имеется.

Наказание Грибовой В.Н. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и тяжести наступивших последствий, а также с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, чрезмерно суровым не является, оснований для изменения вида наказания не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым Грибова В. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Грибовой В.Н. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина