Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2014 г. по делу N 12-1477/2014

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Никитенко С.А., рассмотрев 26 августа 2014 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2014 года в отношении

Каримовой Г. М., "дата" года рождения, уроженки и гражданки " ... ", не имеющей регистрации на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2014 года Каримова Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Каримовой Г.М. установлена в осуществлении иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившемся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: "дата" в " ... ". сотрудниками 22 о/п УМВД России по СПб и ЛО в ходе оперативно профилактического мероприятия "Нелегал 2014", по адресу: "адрес" была выявлена гражданка " ... " Каримова Г.М., осуществляющая трудовую деятельность в ООО " ххх" в качестве помощника повара с "дата" (со слов), в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: в момент проведения проверки находилась в рабочей одежде по вышеуказанному адресу и занималась фасовкой выпечки, что подтверждается объяснением Каримовой Г.М., из которого следует, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО " ххх" в должности помощника повара.

Защитник Каримовой Г.М. - адвокат Жизневский К.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было оно вынесено, а также по причине существенного нарушения права на защиту Каримовой Г.М. Полагает, что постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям: не доказано событие правонарушения. Каримова Г.М. въехала на территорию РФ через " ... ", получила временную регистрацию в Санкт-Петербурге, проживала у брата, который её содержал. Одновременно она искала работу и готовила документы для получения разрешения на работу. Однако "дата" была задержана сотрудниками полиции. В тот день она приехала к своей знакомой по месту работы в ООО " ххх", чтобы обсудить личную проблему. Знакомая попросила её минут тридцать побыть на её рабочем месте, а сама вышла зачем-то во двор, чтобы с кем-то там увидеться. В этот момент её и застали сотрудники полиции. Она в самом деле была в рабочей куртке, принадлежащей знакомой женщине. На этом основании был сделан вывод о возможной работе Каримовой в данной организации. При этом при проведении адвокатского расследования было установлено, что в ООО " ххх" в качестве повара, в качестве фасовщицы, в качестве кого-либо другого специалиста или рабочего, Каримова Г.М. не работала, в штате не состоит, заработная плата бухгалтерией организации ей не выплачивалась, данные ею объяснения сотрудникам УФМС она лично не читала, ей их никто не зачитывал, она была во время задержания в шоковом состоянии, и не читая, подписывала все документы. При этом переводчика ей не предоставили, и она не понимала, что происходит. Тем самым было допущено существенное нарушение права Каримовой на защиту: давать объяснения на родном узбекском языке и понимать все, что ей говорили на русском языке. Пригласить адвоката Каримова Г.М. объективно не могла в тот момент. В отсутствии защитника она была вынуждена выполнять все указания сотрудников, в том числе и незаконные: подписывать личные объяснения несоответствующие действительности. Суд, в ходе рассмотрения допустил существенные нарушения права Каримовой на защиту - не предоставил ей возможности воспользоваться услугами адвоката. От услуг адвоката она не отказывалась. Испытывая на себе давление сотрудников правоохранительных органов в ходе судебного заседания она оговорила себя: дала неправдивые объяснения в той части, что работала в ООО " ххх" поваром. Суд не стал разбираться по существу, не стал запрашивать соответствующие документы о работе Каримовой Г.М. в ООО " ххх", в том числе и о получении ею, якобы зарплате.

Каримова Г.М., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалоб, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало, поскольку защитник Каримовой Г.М. - адвокат Жизневский К.А. явился в судебное заседание, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Каримовой Г.М.

Защитник Жизневский К.А. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Доказательства, свидетельствующие об осуществлении Кармовой Г.М. трудовой деятельности в ООО " ххх" в качестве помощника повара, в материалах дела отсутствуют.

Также судом не было проверено, осуществляет ли свою деятельность по адресу: "адрес" ООО " ххх", поскольку документы, подтверждающие нахождение по данному адресу и осуществление деятельности ООО " ххх" представлены не были.

Документ, удостоверяющий личность переводчика А. З.Т. и подтверждающий достаточное для осуществления перевода владение им русским языком, к материалам дела не приобщен.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Красногвардейского районного суда и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Каримовой Г. М. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Каримовой Г.М. возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина