Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2014 г. по делу N 12-1480/2014

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., с участием защитника - адвоката Сергеевой М.Н., представившей удостоверение N ... , ордер N ... от "дата" г., переводчика СПП "POLYGLOT" с/на " ... " язык Ю. Б.Н., при секретаре Никитенко С.А., рассмотрев 26 августа 2014 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года в отношении

Мухитдинова Н. З., "дата" года рождения, уроженца и гражданина " ... ", женатого, зарегистрированного в "адрес" до "дата" работающего со слов " ... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года Мухитдинов Н.З. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. ( л.д. 26-28)

Вина Мухитдинова Н.З. установлена в том, что "дата" в " ... " мин. при осуществлении проверки сотрудниками ОИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, по адресу: "адрес", был выявлен гражданин " ... " Мухитдинов Н.З., при проверке документов которого было установлено, что он прибыл на территорию РФ "дата" года, зарегистрирован по адресу: "адрес", в то время как фактически проживает по адресу: "адрес", что является нарушением ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Защитник - адвокат Сергеева М.Н., обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления, в которой указала, что Мухитдинов Н.З. является гражданином " ... ", однако дело было рассмотрено судом без участия переводчика. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Мухитдинов Н.З. владеет русским языком в совершенстве. Соответственно, не представляется возможным сделать вывод о том, что Мухитдинов Н.З. в полной мере мог понимать, в чем конкретно он обвиняется, давать необходимые пояснения по существу привлечения его к административной ответственности в отсутствие переводчика. Таким образом, он не мог осуществить права, предоставленные ему ст. 26 Конституции РФ (каждый имеет право на пользование родным языком) и ст.24.2 КоАП РФ (лицам, не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать, давать объяснения, заявлять ходатайства и др. на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика). Так же из материалов дела следует, что Мухитдинов Н.З. выполнил требования ст. 20 Федерального Закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". В обоснование постановления суд указывает на то, что вина Мухитдинова Н.З. подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении. Защитник указывает, что ни одно из перечисленных в постановлении доказательств не свидетельствует о том, что Мухитдинов Н.З. каким-либо образом: нарушил режим пребывания на территории РФ. Акт проверки N ... , равно как и протокол об административном правонарушении свидетельствуют лишь о том, что Мухитдинов Н.З. "дата" в " ... " минут находился по указанному адресу, что не запрещено законом, кроме того, они составлены без участия переводчика, что является нарушением законных прав Мухитдинова Н.З. Из заявлений жильцов, на которые ссылается суд, также не следует, что именно Мухитдинов Н.З. проживал по адресу проверки. Из вышеизложенного следует, что в действиях Мухитдинова Н.З. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и постановление суда подлежит отмене.

В ходе рассмотрения жалобы Мухитдинов Н.З. и его защитник - адвокат Семенова М.Н. поддержали доводы жалобы. Мухитдинов Н.З. пояснил, что постоянно проживает в общежитии на "адрес" по месту регистрации, которое было предоставлено работодателем - ООО " " ... "". "дата" вечером праздновал с друзьями праздник "уруза байрам" по адресу: "адрес", по этому адресу он постоянно не проживает. Признавал вину, так как не понял, в чем его конкретно обвиняют, так как не владеет русским языком в достаточной степени. Кроме того, ему сказали, что если он скажет, что все признает, то заплатит штраф и пойдет домой, что он и сделал.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, что устанавливается доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ),

Однако при рассмотрении данного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Полагаю, что собранными по делу доказательствами фактическое проживание ( пребывание) иностранного гражданина по адресу: "адрес" не подтверждено, доводы стороны защиты о том, что Мухитдинов Н.З. не проживал по вышеуказанному адресу, материалами дела не опровергнуты.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрении иные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 г. в отношении Мухитдинова Н. З. отменить, дело возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина