Решение Санкт-Петербургского городского суда по делу N 12-167/2015

Решение Санкт-Петербургского городского суда по делу N 12-167/2015
(Извлечение)

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., с участием помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Лесиной М.Н., переводчика с узбекского языка Жапаровой С.И., рассмотрев 10 февраля 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2014 года в отношении

САБУРОВА Умиджана Закир угли, "дата"

"дата" и гражданина

Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2014 г. Сабуров У.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина Сабурова У.З. установлена в том, что "дата" в период времени с 12.30 до 18.00 в ходе проведенной Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой совместно со специалистами УФМС по Санкт-Петербургу и "адрес" при участии сотрудников ЛО МВД России проверки реконструируемого терминала аэропорта Санкт-Петербург "Пулково" АВК Пулково-1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит.А, выявлено нарушение миграционного законодательства РФ, которое заключалось в следующем. Сабуров У.З. в интересах ООО "ЕМ Инженеринг" осуществлял строительные работы (проводил кабель для подключения строительной техники (оборудования), был одет в рабочую форму, выданную ему строительной организацией и обеспечен питанием), без наличия разрешения на работу, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитник Сабурова У.З. адвокат Фаттахов Ш.Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что вина Сабурова У.З. в совершении административного правонарушения не установлена. В основу принятого судом решения положены рапорт помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора и объяснения свидетелей ф.и.о. и ф.и.о. В судебном заседании не были устранены противоречия, которые имелись. Суд критически отнесся к показаниям свидетелей, не подвергая сомнению показания сотрудника прокуратуры, несмотря на равенство всех участников процесса.

В ходе рассмотрения жалобы Сабуров У.З. и его защитник адвокат Фаттахов Ш.Т. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что в момент задержания Сабуров У.З. находится на объекте с целью знакомства с предполагаемой работой, при этом рабочая одежда, в которую он был одет с целью пропуска на объект, была в чистом виде, что опровергает вывод о выполнении им каких-либо работ. В момент прибытия лиц, проводивших проверку, Сабуров У.З. ожидал представителей предполагаемого работодателя, никаких действий не совершал, а сотрудники ФМС вручили ему инструмент и сделали фотографии с таковым. После этого он был доставлен в отдел полиции, где подписал лист с объяснениями. В настоящее время Сабуров У.З. оформил разрешение на работу и 13.11.2014 г. заключил трудовой договор с ООО "ЕМ Инжинеринг".

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, считаю постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Как следует из материалов дела, Сабуров У.З. был выявлен в ходе проверки, проведенной сотрудниками прокуратуры с привлечением сотрудников миграционной службы и МВД.

Проверка проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно ст.21 которого -

- предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

- при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Как следует из материалов дела основанием для проведения проверки "дата" явилось задание Северо-Западной транспортной прокуратуры от 15.09.2014 г. N 23/1-10-53-1014.

Однако наличие в нем обстоятельств, соответствующих вышеуказанным требованиям закона, судом не проверено.

Как пояснила в ходе рассмотрения настоящей жалобы помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Лесина М.Н., в Задании Северо-Западной транспортной прокуратуры не указан конкретный объект проверки, а также сведения об информации о фактах нарушения закона на таковом. Место проверки был определено Санкт-Петербургским транспортным прокурором в устной форме.

При этом нормы закона, регулирующие указанные ею основания и порядок проведения проверки, сотрудник прокуратуры не привела.

Кроме того, как следует из материалов дела, оно было возбуждено заместителем Санкт-Петербургского транспортного прокурора. В соответствии с положениями ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, согласно требованиям которой при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Однако постановление о возбуждении дела Сабуровым У.З. не подписано, а приобщенный к нему лист под номером 3, содержащий сведения о разъяснении Сабурову У.З. прав и объяснения последнего, не содержит подписи прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела, свидетельствующей об относимости данного документа к постановлению о возбуждении дела.

Судом данные обстоятельства также не исследованы.

Как следует из указанных в постановлении судьи доказательств, вина Сабуров У.З. в совершении правонарушения подтверждается рапортом помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора, согласно которому Сабуров У.З. осуществлял подводку кабеля для подключения строительной техники.

Указанные обстоятельства отражены и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из акта проверки, составленного тем же помощником Санкт-Петербургского транспортного прокурора и удостоверенного привлеченными к проведению проверки сотрудниками ФМС, Сабуров У.З. в момент проверки осуществлял распил строительных материалов.

Однако судом данные противоречия в доказательствах не исследованы и не оценены.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Сабурова Умиджана Закир угли отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Сабурова У.З. возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.

Дело N 12-167/15

(в районном суде N 5-1347/14)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., с участием помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Лесиной М.Н., переводчика с узбекского языка Жапаровой С.И., рассмотрев "дата" в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

САБУРОВА У. З. угли, 16 июля

1993 года рождения, уроженца и гражданина

Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Сабуров У.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Защитник Сабурова У.З. адвокат Фаттахов Ш.Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления.

В связи с нуждаемостью Сабурова У.З. в услугах переводчика с узбекского языка, в соответствии со ст.25.10 КоАП РФ в качестве переводчика в судебном заседании "дата" на основании Постановления Правительства РФ от "дата" N 140 (ред. от 14.05.2013) "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда" (вместе с "Положением о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда") по настоящему делу принимала участие переводчик с узбекского языка ССП "POLYGLOT" Жапарова С.И., удостоверение N 74, затратив на устный перевод в судебном заседании 1 час, из расчёта 1 час - 900 (девятьсот) рублей.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 24.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Выплатить вознаграждение переводчику ССП "POLYGLOT" Жапаровой С. И. в сумме 900 (девятьсот) рублей из средств федерального бюджета, которое признать издержками по делу об административном правонарушении.

2. Настоящее постановление направить для исполнения в бухгалтерию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья Широкова Е.А.