Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 12-207/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 17 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Васильевой А.С. административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2014 года в отношении

Бодалева Ивана Сергеевича, "дата" г.рождения,

уроженца "адрес",

гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:

"адрес",

проживающего в Санкт-Петербурге по адресу:

"адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2014 года Бодалев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Бодалева И.С. установлена в том, что он совершил административное правонарушение, заключающееся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно: "дата" около 14 час.35 мин. находясь у "адрес", добровольно присутствовал в массе граждан и публично выражал свое мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно выкрикивал лозунги политического характера, выражающие его позицию с целью формирования соответствующего мнения, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленные сроки в данном месте с Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга. В связи с тем, что указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований п.2 ч.4 ст.5, ч.5 ст.5, п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях" N 6-ФЗ сотрудники полиции в лице ВРИО начальника ОООП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции Потешкина В.В. посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно уведомляли об этом всех лиц, участвующих в митинге, в том числе и гражданина Бодалева И.С., неоднократно требовали прекратить митинг и разойтись. При этом указанные требования исходили от сотрудника полиции, осуществляющего в соответствии со ст.ст. 2 и 12 Закона РФ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений. Однако гражданин Бодалев И.С. продолжал свое участие в указанном митинге, несмотря на законность указанных требований о прекращении противоправного поведения, проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, добровольно отказался пройти в автобус, продолжал свое участие в указанном митинге, нарушив, тем самым, ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Бодалев И.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда как незаконного, указывая, что в постановлении не указано, кем он был задержан. Из рапортов полицейских С.Б.Беднякова и Л.А.Кудриной следует, что задерживали его они, тогда как на суде они согласились с тем, что сидели в полицейском автобусе и никого не задерживали, и указали, что задержания проводил ОМОН. Из материалов дела непонятно, выкрикивал ли он перед задержанием какие-то лозунги. Полицейские утверждают, что выкрикивал, однако на видеозаписи он никаких лозунгов не выкрикивал, что отражено в постановлении. Суд не установил также, с какой речью полицейские обращались к собравшимся. Обращавшийся к гражданам подполковник В.В.Потешкин не представился и не назвал своей должности, поэтому непонятно было, на основании каких полномочий, он может что-то требовать от собравшихся. В постановлении по данному делу и в постановлении Невского районного суда от 3 июня 2014 года по делу N 6-436/2014 рассматриваются одни и те же его действия, в которых усмотрены составы двух различных правонарушений

В ходе рассмотрения жалобы Бодалев И.С. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что к "адрес" он пришел для участия в шествии, посвященном итогам приватизации. О том, согласовано оно или нет, информирован не был, но знал, что такая заявка подавалась. Ни он, ни присутствовавшие там люди не выражали мнений по общественно-политическим вопросам, как следует из видеозаписи, никаких лозунгов не было. Сотрудник полиции говорил, что мероприятие не согласовано, хотя никакого мероприятия еще не было, никуда прошествовать они не смогли, так как были задержаны.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не установлено и в жалобе на таковые не указано.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, а также доводы Бодалева И.С., в том числе, аналогичные содержащимся в настоящей жалобе. Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и они обоснованно признаны относимыми допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Кроме того, как следует из объяснений Бодалева И.С. к "адрес" он явился для участия в публичном мероприятии, о согласованности проведения которого осведомлен не был, при этом лица, участвующие в митинге, посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомлялись сотрудником полиции о нарушении требований закона при проведении публичного мероприятия.

Согласно видеозаписи один из участников публичного мероприятия сообщил остальным присутствовавшим там лицам, в том числе Бодалеву И.С., о несогласованности проведения такового, после чего высказывал лозунги о несогласии с итогами приватизации, что продолжалось и в процессе задержания участников публичного мероприятия.

Таким образом, действия Бодалева И.С. правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а наказание ему назначено с учетом данных о его личности и характера совершенного правонарушения.

Исследованы судом и доводы Бодалева И.С. о фактическом привлечении дважды за одно и то же деяние по ч.5 ст.20.2 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, которые обоснованно признаны несостоятельными.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Бодалева Ивана Сергеевича оставить без изменения, жалобу Бодалева И.С. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.