Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 12-208/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 19 февраля 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2014 года в отношении

ООО "ТД Интерторг", юридический адрес: 187026, "адрес", пом.6, адрес осуществления деятельности: "адрес", магазин "7Я семьЯ"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2014 г. ООО "ТД Интерторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протоколам ареста товаров и изъятия образцов. Конфискованная алкогольная продукция согласно протоколам ареста и изъятия от 01.03.2014 подлежит уничтожению.

Вина юридического лица установлена в том, что ООО "ТД Интерторг" совершило оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно:

В рамках реализации полномочий по мониторингу цен - осуществления контроля исполнения юридическими лицами приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.09.2013 N 9 "Об установлении цен не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28%" должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу, был установлен факт оборота алкогольной продукции, имеющей признаки поддельности федеральных специальных марок в магазине по адресу: "адрес".

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 01.03.2014 N 04-02/14 в отношении ООО "ТД Интерторг" номер по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ проведен осмотр торговых помещений магазина "7Я семьЯ" ООО "ТД Интерторг" номер по адресу: "адрес".

На момент проведения осмотра ООО "ТД Интерторг" номер имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции 10РПА0000171 от 14.08.2009 сроком действия до 14.08.2014.

На момент проведения осмотра 01.03.2014 в 12 часов 30 минут в городе "адрес" "адрес", д.З торговая деятельность велась, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции.

В ходе осмотра магазина "7Я семьЯ" ООО "ТД Интерторг" номер "дата" в 12 часов 30 минут по адресу: "адрес" обнаружена следующая алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с признаками поддельности, определяемыми визуальным способом:

N и/ п

Наименование продукции

Емкость

единицы

, л.

Завод изготовитель

Дата розлива

Кол-во бут.:

1

2

3

4

5

6

1

Водка "Русский литраж традиционная"

0,5

ООО "Аврора"

12.07.201

3

143

2

Водка особая "Дарница березовая"

0,5

Филиал ОАО

"Татспиртпром"

Нижнекамский ЛВЗ

09.08.201

3

15

3

Водка "Дарница"

0,5

Филиал ОАО

"Татспиртпром" Нижнекамский ЛВЗ

19.06.201

3

11

4

Водка "Арктик лайн"

0,5

ООО "Антарес"

"дата" 1

76

5

Водка "Доктор Столетов особая березовая"

0,5

Филиал ОАО

"Татспиртпром"

Нижнекамский ЛВЗ

"дата" 1

10

6

Водка "Доктор Столетов"

0,5

Филиал ОАО

"Татспиртпром"

Нижнекамский ЛВЗ

24.05.201

3

7

7

Водка "Доктор Столетов"

1,0

Филиал ОАО

"Татспиртпром"

Нижнекамский ЛВЗ

"дата" 3

6

8

Водка "Арктик лайн"

0,5

ООО "Антарес"

31.10.201

3

8

что указывает на признаки административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - Оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

На указанную алкогольную продукцию в рамках ст. 27.14 КоАП РФ наложен арест (протокол ареста товаров и иных вещей от 01.03.2014 N04-02/14-2).

На основании определения о назначении экспертизы от 17.03.2014 вышеуказанные образцы алкогольной продукции направлены в ФГУП "Гознак" по адресу: 115162. Москва, ул. Мытная, д. 17,

ФСМ, которыми маркирована нижеперечисленная алкогольная продукция, находившаяся 01.03.2014 в магазинах "7Я семьЯ" ООО "ТД Интерторг" номер по адресу: "адрес", признаны поддельными:

3

N п/п

Наименован

ие продукции

Емк ость еди ниц

ы,

л.

Завод изготовитель

Дата розлива

Кол-во бут.:

ФСМ (AM)

1

2

3

4

5

6

7

1

Водка

"Русский

литраж

традиционная

"

0,5

ООО "Аврора"

12.07.2013

4

Поддельные

2

Водка особая "Дарница березовая"

0,5

Филиал ОАО

"Татспиртпром"

Нижнекамский ЛВЗ

09.08.2013

4

Поддельные

Водка "Дарница"

0,5

Филиал ОАО

"Татспиртпром"

Нижнекамский ЛВЗ

19.06.2013

4

Поддельные

4

Водка

"Арктик

лайн"

0,5

ООО "Антарес"

30.10.2011

4

Поддельные

5

Водка "Доктор Столетов

особая березовая"

0,5

Филиал ОАО

"Татспиртпром"

Нижнекамский ЛВЗ

27.05.2011

4

Поддельные

6

Водка

"Доктор

Столетов"

0,5

Филиал ОАО

"Татспиртпром"

Нижнекамский ЛВЗ

24.05.2013

4

Поддельные

7

Водка

"Доктор

Столетов"

1,0

Филиал ОАО

"Татспиртпром"

Нижнекамский ЛВЗ

27.08.2013

4

Поддельные

8

Водка

"Арктик

лайн"

0,5

ООО "Антарес"

31.10.2013

4

Поддельные

Таким образом, юридическим лицом - ООО "ТД Интерторг" совершено правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО "ТД Интерторг" Абдуллаев М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что судом при установлении вины ООО заявителем не были представлены доказательства того, что признаки поддельности марок были явными и могли быть выявлены Обществом визуально. ООО "Интерторг" закупало алкогольную продукцию, изъятую заявителем, на основании договора поставки N 795/и от 01.11.2011, заключенного с ООО "ЕВРО-АРТ". При каждой поставке, согласно условиям договора алкогольная продукция сопровождается документами, подтверждающими качество в соответствие продукции требованиям закона (справки к ТТН, декларация в соответствии и т.д.). К тому же при передаче алкогольной продукции ООО "ЕВРО-АРТ" были представлены копии запросов в ЕГАИС (протоколы запроса) из которых следовало, что поставляемая продукция находится в легальном обороте, ФСМ - подлинные. Таким образом, при поставке Общество соблюло все необходимые меры предусмотрительности, чтобы визуально удостовериться в качестве закупаемой продукции. ООО "ТД Интерторг" не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении. Считает, что представитель по доверенности Кутаев М.Ш. был уполномочен на представление интересов ООО "ТД Интерторг" при составлении протокола об административном правонарушении, а недопущение указанного лица к участию в составлении протокола явилось нарушением прав юридического лица, предусмотренных административным законом, направленных на реализацию юридическим лицом прав на защиту. Протокол об административном правонарушении. В нарушение п.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения. Указанный протокол подписан неуполномоченным лицом, а именно специалистом-экспертом. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Асташова на составление протокола. В соответствии с представленным в материалах дела Приказом N 150 от 28.02.2014 сроки проверки устанавливалась с 03.03.2014 по 07.03.2014, а проверка была произведена 01 марта 2014 года.

Законный представитель ООО "ТД Интерторг" Абдуллаев М.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Куцыпиной О.Н., о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Защитник юридического лица Куцыпина О.Н. в ходе рассмотрения жалобы поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что судья в постановлении ссылается на протокол об административном правонарушении от 30.04.2014 г., который определением суда от 15.10.2014 г. был возвращен в МРУ Росалкогольрегулирования для пересоставления. Кроме того, данное дело уже рассматривалось Дзержинским судом, постановление которого было отменено. Протокол от 04.12.2014 г. составлен неуполномоченным лицом, так в деле не представлены соответствующие документы. Приказ N 39 от 20.04.2014 г. представлен в незаверенной факсовой копии, при этом на запрос ООО "ТД Интерторг" о его предоставлении, был получен ответ об отсутствии такого приказа.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения специалиста-эксперта МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу Болотской А.А., считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судом указанные требования закона не выполнены.

Так, в качестве одного из источников доказательств по настоящему делу суд сослался на протокол об административном правонарушении от 30 апреля 2014 г., какового в деле не имеется.

Вместе с тем, как следует из определения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2014 г. данный протокол был возвращен в МРУ Росалкогольрегулирования в связи с неправильным составлением и неполнотой представленных материалов.

Кроме того, в данном определении имеется указание о наличии по настоящему делу решения Санкт-Петербургского городского суда.

Однако такое решение, а также документ, в связи с обжалованием которого оно было вынесено, в деле также отсутствуют.

Как пояснила в ходе рассмотрения настоящей жалобы специалист-эксперт МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу Болотская А.А., материалов дела, относящихся к предыдущему его рассмотрению, в деле не имеется, так как после отмены постановления Дзержинского суда, дело было возвращено для дооформления.

Таким образом, МРУ Росалкогольрегулирования в суд направлены материалы дела не в полном объеме, однако судьей данный вопрос не рассмотрен и не оценен.

Кроме того, как следует из исследованных судом доказательств, на основании которых судьей сделан вывод о доказанности вины ООО "ТД Интерторг" в совершении вмененного правонарушения (л.д.227,228), в них не указаны доказательства, подтверждающие вывод постановления о поддельности федеральных специальных марок на алкогольной продукции.

При этом вывод постановления об убежденности суда в возможности визуального определения поддельности ФСМ на изъятой продукции путем непосредственного исследования образцов алкогольной продукции в судебном заседании является необоснованным.

Так, само по себе описание судом микротекста "Федеральной специальной марки" не свидетельствует о поддельности таковой, а сравнительного анализа с подлинной "Федеральной специальной маркой" судом не произведено.

Кроме того, как следует из технического исследования, проведенного специалистами ФГУП "Госзнак", обладающими необходимым уровнем познаний в данной области, визуальное определение подлинности данных федеральных специальных марок возможно путем сравнения с образцом ФСМ производства предприятий-филиалов ФГУП "Госзнак" с помощью 4-х-10-кратной лупы и УФ-осветителей.

Таким образом, данный вывод находится в противоречии с выводом суда, каковым не опровергнут.

Не мотивирован и вывод постановления о неисполнении ООО "ТД "Интерторг" требований законодательства об использовании доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, поскольку доводы юридического лица, на которое его законный представитель ссылается в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, не исследованы.

При этом указание в данном ходатайстве о наличии в материалах дела объяснений представителей юридического лица не может быть опровергнуто, поскольку материалы дела представлены на рассмотрение не в полном объеме.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "ТД Интерторг" отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "ТД Интерторг" возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.