Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 12-212/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 19 февраля 2015 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года в отношении

ВОЙЦЕХОВСКОГО Бориса Логиновича, "дата"

года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ,

зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург,

"адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2014 г. Войцеховский Б.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Вина Войцеховского Б.Л. установлена в том, что "дата" в 18 час. 37 мин. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", совершил нарушение п.п.1.3, 9.2 ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством номер двигаясь по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес", в нарушение требований ПДД на дороге с односторонним движением, имеющей четыре и более полосы, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Имело место ДТП с транспортным средством " номер, под управлением Колтуновой Н.И.

Войцеховский Б.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что скорость его автомобиля была 50 км/ч, автомобиль был сильно груженый. С крайнего правого ряда перпендикулярно проезжей части на него выехал Фиат под управлением Колтуновой Н.И. Световые сигналы поворота водитель Фиата не подал. Тормозить уже было поздно, так как он бы ударил транспортное средство Фиат прямо в водительскую дверь, и был риск, что тем самым он бы нанес сильный вред здоровью Колтуновой Н.И. Чтобы избежать этого, он резко ушел влево, совершив выезд на полосу для встречного движения, и ушел от столкновения в дверь автомобиля Фиат. Но Колутнова Н.И., продолжая двигаться, все-таки ударила его в правое заднее колесо левым углом бампера. Он не имел умысла пересекать сплошную линию разметки, а совершил это, находясь в состоянии крайней необходимости. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением и протоколом об административном правонарушении в отношении Колтуновой Н.И. по п.1 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Войцеховский Б.Л. и его защитник Самоковлиев К.И. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что действия Войцеховского Б.Л. были вынужденными, при этом на встречной полосе не было автомашин. В случае применения экстренного торможения Войцеховскому Б.Л. не удалось бы избежать столкновения в водительскую дверь автомобиля Фиат, который он увидел в нескольких метрах перед собой. Суд не учел, что в случае выполнения маневра поворота налево из крайнего левого ряда, автомобиль под управлением Колтуновой Н.И. не смог бы оказаться в указанном ею и отраженном на схеме места ДТП положении. С правой стороны Войцеховский Б.Л. не объехал Колтунову Н.И., так как по второй полосе следовали машины, из-за которых и выскочил автомобиль Колтуновой Н.И.

Потерпевшая Колтунова Н.И. с жалобой не согласна, показала, что движение начала от "адрес", включив сигнал левого поворота, перестроилась во второй, а затем в левый ряд и начала совершать поворот налево. Автомобиль под управлением Войцеховского Б.Л. она видела в 15 м за собой, когда уже находилась в крайнем левом ряду. В момент столкновения ее автомобиль на полкорпуса находился на встречной полосе, его расположение на схеме места ДТП указано правильно. Полагает, что Войцеховский Б.Л. имел возможность объехать ее справа, а столкновения с автомашинами, двигавшимися во встречном направлении, он избежал, так как вернулся в свою полосу движения. Постановление по п.1 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ она обжалована лишь вышестоящему должностному лицу ГИБДД, дальше не обжаловала.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из объяснений Войцеховского Б.Л. он действовал в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако доводы Войцеховского Б.Л. судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы и оценены не было, место расположения автомобилей после столкновения не исследовано, показания свидетеля Степанова Д.В. не оценены.

Не дана судом и оценка постановлению о признании Колтуновой Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, которым установлено, что последняя в момент рассматриваемого ДТП не выполнила требования ПДД - перед разворотом заблаговременно не заняла соответствующее положение на проезжей части, нарушив п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ.

При этом указанные обстоятельства находятся в противоречии с показаниями последней, признанными судом достоверными.

Кроме того, указанная в постановлении судьи характеристика проезжей части как дороги с односторонним движением не соответствует представленным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах судом не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи, При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 г. в отношении Войцеховского Бориса Логиновича отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Войцеховского Б.Л. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Широкова Е.А.