Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 12-213/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 19 февраля 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 года в отношении

ТИМОНИНА Константина Владиславовича, 21 декабря

1981 г.рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ,

проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес",

"адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 г. Тимонин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности с объявлением устного замечания. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением установлено, что Тимонин К.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

время Тимонин К.В. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", у. "адрес" (двор) двигался по дворовой территории вдоль "адрес", управляя автомобилем марки номер. Являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в том числе, с участием водителя Рогова В.Ю., припарковавшего автомобиль марки Санг Йонг номер, Тимонин К.В. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, причинив автомобилю марки Санг Йонг повреждения заднего бампера и катафота.

Тимонин К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о пересмотре дела, так как оно было рассмотрено в его отсутствие, и он не смог привести доводов в свое оправдание. При получении постановления он обнаружил в показаниях супругов Роговых расхождение по времени якобы им совершенного ДТП.

В ходе рассмотрения жалобы Тимонин К.В. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что на рассмотрение дела в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга он опоздал.

На момент рассматриваемого ДТП, в период с 8 по "дата" его автомашина была сломана и находилась по указанному им в объяснениях адресу, но документов, подтверждающих данные обстоятельства, у него не имеется. Согласно показаниям Рогова В.Ю. ДТП имело место в 18.30, тогда как его жена указала иное время - около 18 часов, а также сообщила, что совершивший столкновение автомобиль был белого цвета, тогда как его автомашина бежевая. Роговых он ранее не знал, но после рассматриваемых событий выяснил место парковки их автомашины, при этом установил, что окна их квартиры туда не выходят. Его автомашина рабочая и имеет множество повреждений. Указанные в материалах дела повреждения получены им ранее при касании с хозблоком, при этом они не сходятся с повреждениями автомобиля Рогова по высоте. Согласно проведенным им измерениям повреждения на автомашине ф.и.о. находятся на высоте 54-62 см, а повреждения на его автомашине на высоте 42-65 см. Измерения он проводил на ровной поверхности, не на том месте, где это делал инспектор ГИБДД. Причина оговора его супругами Роговыми ему неизвестна.

Потерпевший Рогов В.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался телеграммой, за получением которой по извещению не явился.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела о месте и времени его рассмотрения "дата" Тимонин К.В. был извещен надлежащим образом - телеграммой и телефонограммой, в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга не явился, в связи с чем судом было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Тимонина К.В.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшего Рогова В.Ю., свидетеля Роговой Е.Д. об обстоятельствах ДТП, в ходе которого их автомобиль Санг Йонг был поврежден проезжавшим мимо автомобилем ВАЗ номер Данные показания являются логичными, последовательными, корреспондируются между собой, содержат сведения о механизме столкновения, которые подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе о повреждениях транспортных средств, а описанный характер столкновения свидетельствует об осведомленности о нем Тимонина К.В.

При этом оснований для оговора ф.и.о. и Е.Д. Тимонина К.В. не установлено, некоторые расхождения в указании потерпевшим и свидетелем времени ДТП являются незначительными, а несовпадение результатов измерений высоты повреждений транспортных средств, проведенных Тимониным К.В. и инспектором ГИБДД, объясняется различным местом расположения транспортных средств при производстве таковых.

Оценены судом и объяснения Тимонина К.В. и показания свидетеля ф.и.о., которые обоснованно признаны опровергающимися совокупностью изложенных по делу доказательств.

Таки образом, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлено наличие события административного правонарушения, вмененного Тимонину К.В. и содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом сделан вывод, что само по себе правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, и применены положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Однако, в соответствии с положениями п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ с случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по делу выносится постановление о прекращении производства.

Таким образом, указание в постановлении судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга о признании Тимонина К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является излишним и подлежит исключению из постановления.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 г. о прекращении на основании ст.2.9 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Тимонина К.В. и освобождении его от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения с объявлением устного замечания оставить без изменения.

Исключить из данного постановление указание о признании Тимонина К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Судья Широкова Е.А.