Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 12-243/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев 24 февраля 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года в отношении

МЕРЕЖКО Юрия Игоревича, "дата" года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2015 года Мережко Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вина Мережко Ю.И. установлена в нарушении Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

"дата" в 15.35, управляя транспортным средством марки Санг Йонг гос.номер N ... , в нарушение п.10.1 ПДД РФ при выезде из двора "адрес", следуя со скоростью, не обеспечивающей водителю полного контроля за движением автомобиля, совершил наезд на пешехода ф.и.о., 2005 г.рождения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ф.и.о. получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Представитель потерпевшей ф.и.о. Кабаль В.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления и лишении Мережко Ю.И. права управления транспортным средством, указывая, что судьей не были исследованы в полной мере отягчающие обстоятельства по данному делу. Так, согласно объяснениям ф.и.о., увидев свою дочь лежащей на боку, она попросила мужчин отнести ее в кафе, а водитель в данный момент разговаривал по телефону, первую помощь не оказывал. Как следует из объяснений Мережко Ю.И. от 03 апреля 2014 г. он вину не признавал. Согласно предоставленных видеоматериалов, автомобиль Мережко Ю.И. двигался со значительным превышением скорости. Кроме того, ранее Мережко Ю.И. 4 раза подвергался административной ответственности за однородные правонарушения, то есть систематически нарушает правила дорожного движения, и наказание в виде административного штрафа не свидетельствует об исправлении правонарушителя и не является наиболее эффективной мерой воздействия.

Вывод суда о том, что ф.и.о. не настаивала на назначении Мережкно Ю.И. наказания в виде лишения права управления транспортным средством не основан на фактических обстоятельствах дела. Также, ф.и.о. поясняла суду, что Мережко Ю.И. отказался возмещать нанесенный вред в полном размере, до настоящего времени материальный и моральный вред не возмещены.

В ходе рассмотрения жалобы законный представитель потерпевшей ф.и.о. ф.и.о. и их представитель Кабаль В.О. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что подтвержденную документами сумму материального вреда Мережко Ю.И. назвал завышенной. Из видеозаписи следует, что автомобиль Мережко Ю.И. двигался по дворовой территории со скоростью 45 км/час. Данный вывод сделан ф.и.о., исходя из пройденного автомашиной до места наезда расстояния и времени, затраченного на этого. Причиненные ребенку повреждения 5-ти передних зубов затрудняют возможность нормального питания, а также оказывают моральное воздействие на девочку.

Мережко Ю.И. считает постановление судьи справедливым. Оказание им первой помощи потерпевшей подтверждается показаниями свидетеля ф.и.о. При этом телефоном он воспользовался только с целью вызова Скорой помощи и полиции. Вину первоначально не признавал, так как считал причиной ДТП нахождение ребенка на проезжей части без присмотра взрослых. Полагает, что вина является обоюдной, скорость он не превышал, а за часть указанных в справке ГИБДД правонарушений был привлечен к ответственности как собственник транспортного средства. С целью возмещения ущерба он неоднократно связывался с родителями девочки, сумму предложенного ими плана лечения - 121900 руб. предложил выплачивать частями, а также воспользоваться его полисом ОСАГО. Но родителей это не устроило, а названную ими единовременную сумму выплаты ущерба 300000 руб. он собрать не смог.

Просит учесть, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством и лишение его водительского удостоверения лишает его работы и средств к существованию, тогда как они с супругой ожидают ребенка, выплачивают ипотеку за жилье.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Так, мотивируя назначение Мережко Ю.И. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судья указал на наличие смягчающих его ответственность обстоятельств в виде добровольного сообщения Мережко Ю.И. о совершенном административном правонарушении в ОГИБДД, оказание первой помощи потерпевшей. Кроме того, суд учел отношение Мережко Ю.И. к содеянному, полное признание им вины, а также мнение законного представителя потерпевшей ф.и.о. - ф.и.о., не настаивающей на назначении Мережко Ю.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако данные выводы суда не основаны на исследованных судом доказательствах, в которых отсутствуют сведения об оказании Мережко Ю.И. первой помощи потерпевшей, мнение законного представителя последней о виде наказания, а также какие-либо данные о характере отношения Мережко Ю.И. к содеянному.

Вместе с тем, последний в сроки, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ, четырежды привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, рассматриваемое правонарушение совершил, двигаясь по дворовой территории, в зоне повышенной опасности, где ПДД РФ предусмотрено ограничение скорости не более 20 км/час. При этом выбрал скорость движения, не обеспечивающую водителю полного контроля за движением автомобиля.

Судом указанные обстоятельства не оценены, видеозапись правонарушения не исследована.

При таких обстоятельствах вывод постановлении об избрании Мережко Ю.И. вида наказания не основан на указанных судьей обстоятельствах.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 г. в отношении Мережко Юрия Игоревича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мережко Ю.И. возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.