Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 12-258/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 24 февраля 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года в отношении

Халилова Бекзлджона Комилджона угли, "дата"

года рождения, уроженца и гражданина Республики

Узбекистан, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по

адресу: "адрес", проживающего в Санкт-

Петербурге по адресу: "адрес",

"адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015 г. Халилов Б.К.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Халилова Б.К.у. установлена в том, что, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

"дата" в 15 час. 30 мин. сотрудниками ОИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Колпинскому району Санкт-Петербурга в ходе проведения выездной внеплановой проверки в отношении ИП " ф.и.о." на основании распоряжения N 2252/187от 29.12.2014 (решение о согласовании проведения проверки прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга от 12.01.2015) по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", был выявлен гражданин Узбекистана Халилов Б.К.у., который имея разрешение на работу с видом деятельности техник-технолог, осуществлял трудовую деятельность у ИП " ф.и.о." в ресторане "Лилия" в должности официанта, не по специальности, указанной в разрешении на работу, в нарушение п.4.2 ч.4 ст.13 ФЗ РФ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002.

При проверке документов гражданин Узбекистана Халилов Б.К.у. предъявил национальный паспорт, миграционную карту с отметкой о прибытии на территорию Российской Федерации "дата" через КПП - "Пулково", разрешение на работу 78 N 14219150 с видом деятельности техник-технолог сроком до 27.08.2015.

Халилов Б.К.у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что в протоколе не приведены, а в материалах дела не представлены надлежащие достаточные документы, свидетельствующие о фактическом допуске его в качестве официанта, на фото, представленном в материалах дела, он стоит в повседневной одежде и собирает елочную продукцию, данные им первичные объяснения, представленные в материалах дела, давались им под диктовку сотрудников без представления ему переводчика, смысл многих вопросов он не понимал, в предоставлении ему переводчика при составлении протокола ему также было отказано и разъяснено, что за это правонарушение ему грозит штраф 5000 рублей. Ему также не были разъяснены нормы ст.25.1 КоАП РФ и в нарушение презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) должностное лицо незаконно принудило его свидетельствовать против себя, незаконно предупредив об административной ответственности за заведомо ложное показание. Таким образом, его объяснение от "дата" не может быть признано допустимым доказательством, и должно было быть критически оценено судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении. Сотрудники ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга при составлении протокола об административном правонарушении АП N8 от 14.01.2014, принудили его, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, переписать текст "Русским языком владею, в услугах переводчика не нуждаюсь", предварительно написав указанную фразу на листе бумаги, чтобы он мог собственноручно переписать данный текст на протокол об административном правонарушении АП N 8.

Халилов Б.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в стадии составления протокола об административном правонарушении Халилов Б.К. указывал на владение им русским языком и отсутствие нуждаемости в услугах переводчика. Данные записи выполнены Халиловым Б.К., заверены подписью последнего, при этом доказательств вынужденности их исполнения Халиловым Б.К. не представлено и не названо.

Согласно объяснениям последнего перед их получением Халилову Б.К. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, в связи с чем данные объяснения являются допустимым по делу доказательством.

В ходе рассмотрения настоящего дела судей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, проверены законность и обоснованность проведения мероприятия по контролю, в ходе которого был выявлен Халилов Б.К., и обоснованно установлено, что последний в ИП " ф.и.о." осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта, имея разрешение на работу в качестве техника-технолога.

Указанные обстоятельства не оспаривались Халиловым Б.К. и в стадии рассмотрения дела судьей, которое проводилось с участием переводчика.

При этом в соответствии с требованиями п.4.2 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Таким образом, действия Халилова Б.К., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Халилова Бекзоджона Комилджона угли оставить без изменения, жалобу Халилова Б.К.у. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.