Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2015 г. по делу N 12-50/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 29 января 2015 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2014 года в отношении

Саца Германа Юрьевича, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Израиля, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес" проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2014 г. Сац Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина Саца Г.Ю. установлена в том, что "дата" в 14 час. 00 мин. в Санкт-Петербурге, на "адрес" (виадук) совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно водитель Сац Г.Ю., управляя автомобилем БМВ N ... , двигаясь по "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес" выбрал скорость, которая не обеспечила ему постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Мазда гос.номер О 743 ТЕ 178 под управлением водителя ф.и.о., двигающимся со встречного направления по "адрес". В результате данного ДТП ф.и.о., проживающему по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", были причинены телесные повреждения, оцененные в БСЭМг.СПб как: "Вред здоровью средней тяжести".

Сац Г.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу является незаконным, противоречит п.п.7 п.1 ст.24.5 КоАП РФ. Отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы со ссылкой на отсутствие адресата стоянки, на которую был доставлен автомобиль БМВ после ДТП, не основан на нормах права. Протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие. Никаких телефонных звонков, телеграмм и повесток из ГИБДД "адрес" в его адрес не поступало. В нарушение ст.25.15 он, Сац не был надлежащим образом извещен (на стадии дознания) об имеющемся административном производстве.

Сац Г.Ю. и потерпевший ф.и.о. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно пояснениям защитника Дрововозова А.В. и представителя Рябчинского К.В., соответственно, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Саца Г.Ю. Дрововозов А.В. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что суд не учел, что дело об административном правонарушении возбуждалось дважды. В резолютивной части постановления указано об обязанности другого лица сдать водительское удостоверение. Объяснения Саца Г.Ю. не проверялись, яму на месте ДТП никто не искал. Автомобиль Саца Г.Ю. находится на охраняемой стоянке, однако документы об этом защитник в настоящее время представить не может. Также просит принять во внимание, что Сац Г.Ю. перенес тяжелую травму, сложный перелом бедренной кости, в связи с чем испытывает затруднения при ходьбе, при этом ему нужно продолжить учебу в университете, куда он не сможет добраться самостоятельно.

Представитель потерпевшего ф.и.о. Рябчинский К.В. считает, что в постановлении исследованы все доказательства, при этом ходатайство о проведени & #0;?????????& #0;?????????????? ??????????????? 0;??????????-???????????????? ????????????????????????????????????????h???????? ???h?????????????????????????????

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Так, вынесение повторного определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2014 г. обусловлено обстоятельствами производства по делу, которое после возбуждения 4.11.2013 г. дела об административном правонарушении было прекращено в связи с передачей материалов дела в УРППД ГСУ ГУ МВД, а после отказа в возбуждении уголовного дела, вновь было передано для расследования в порядке административного судопроизводства.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Сац Г.Ю. был извещен телефонограммой, для участия в данном процессуальном действии не явился, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.4-1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в его отсутствие.

Исправления в резолютивную часть постановления, касающиеся обязанности другого лица сдать водительское удостоверение, внесены в постановление в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2014 г.

В ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшего ф.и.о. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и его последствиях, которые являются логичными, последовательными и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе о степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений и наличии причинной связи между рассматриваемым ДТП и наступившими последствиями.

Не оспариваются фактические обстоятельства ДТП и Сацем Г.Ю.

При этом доводы последнего о причинах его выезда на полосу встречного движения, что повлекло рассматриваемое ДТП, не подтверждаются какими-либо другими доказательствами и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вмененных нарушений требований ПДД РФ.

Таким образом, действия Саца Г.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, отягчающих ответственность Саца Г.Ю. обстоятельств не установлено, последний в данном ДТП также получил серьезную травму, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения и его конкретных обстоятельств, полагаю возможным назначить Сацу Г.Ю. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Саца Германа Юрьевича изменить, назначить ему по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судья Широкова Е.А.