Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 22-1079/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ограничение свободы - совокупность преступлений - обстоятельства, отягчающие наказание - уголовная ответственность - группа лиц по предварительному сговору)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 22-1079/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соханенко И.Г.

и судей Пяшина С.А., Саяпина В.Г.,

при секретаре Шамиевой Я.В.,

с участием: осужденной Волошиной Е.В., путём использования систем видеоконференц-связи

адвоката Спиридовича В.П., действующего в защиту прав и интересов осужденной Волошиной Е.В.

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Волошиной Е.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Волошина Е. В. "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации,

осужденная: "дата" Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей в доход государства, приговор не вступил в законную силу (преступления совершены "дата" и "дата").

осуждена по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ей к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "дата", то есть со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания назначенного наказания, ей зачтено время содержания под стражей до постановления приговора с "дата" по "дата" включительно.

Волошина Е.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере потерпевшим К и А, на общую сумму 1 781 289 рублей.

Преступление совершено ею "дата" в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

Она же ( Волошина) признана виновной и осуждена за покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей М, на сумму 43 000 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Соханенко И.Г., выслушав осужденную Волошину Е.В. и адвоката Спиридовича В.П., которые поддержали жалобу, мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Волошиной Е.В. - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденная Волошина Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, просит приговор изменить, смягчить ей наказание, применить ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере учел ряд обстоятельств и данные о её личности: полное признание ею свой вины и раскаяние в содеянном; рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения; возмещение причиненного ущерба потерпевшим и отсутствие со стороны потерпевших претензий материального характера; привлечение впервые к уголовной ответственности; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие у неё четверых детей, двое из которых являются несовершеннолетними и находятся на её иждивении; она, является матерью одиночкой и единственным кормильцем в семье; она работала и положительно характеризуется; имеет родителей, которые являются пенсионерами и имеют хронические заболевания; суд необоснованно принял во внимание мнение потерпевшей Маркеловой, поскольку последней материальный ущерб причинен не был. Считает, что назначенное ей наказание повлияет на условия жизни её семьи, чем будет, ухудшено материальное положение семьи.

В возражениях государственный обвинитель Сизых Т.Е. просит оставить приговор в отношении Волошиной Е.В. без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия находит приговор в отношении Волошиной Е.В. законным, обоснованным и справедливым исходя из следующего.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий Волошиной по ст. 158 ч. 4 п. "б", ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а","в" УК РФ по указанным в приговоре признакам является верной.

Наказание Волошиной назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом данных о её личности, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в том числе с соблюдением предписаний ст. ст. 61, 62 ч. 1, 66 ч. 3, 62 ч. 5 УК РФ, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела. Судом учтено и то обстоятельство, что дети Волошиной проживают со своей бабушкой, посещают школу и получают необходимый уход.

При этом данные, характеризующие Волошину с положительной стороны, а также обстоятельства, признанные смягчающими её наказание, на которые осужденная указывает в жалобе - полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшим Котковым ущерба, не имеющим материальных претензий, положительные характеристики по месту работы и жительства, то, что она на учёте у психиатра и нарколога не состоит; её семейное положение: наличие у неё двух малолетних детей, а также родителей престарелого возраста, которые имеют заболевания; а также мнение потерпевших КО о не назначении Волошиной строгого наказания, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Волошиной не установлено.

Кроме того, полное признание Волошиной своей вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве обстоятельств, которые явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом мнение потерпевших относительно наказания виновной (на что имеется ссылка в жалобе) - не имеет для суда определяющего значения. В соответствии с законом назначение наказания относится к исключительной компетенции суда.

Вывод суда о необходимости назначения Волошиной реального лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, как за каждое из совершенных преступлений без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так и по совокупности преступлений в приговоре надлежащим образом мотивирован. С мотивами принятого судом решения Судебная коллегия согласна.

Неприменение к Волошиной положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ в приговоре мотивировано, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено Волошиной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное Волошиной, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, - является справедливым, соразмерным содеянному ею и данным о её личности. Оснований для смягчения ей наказания, а также для применения условного осуждения - не имеется.

Ссылка Волошиной в жалобе на то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, является матерью одиночкой и единственным кормильцем в семье, не влечет безусловное смягчение ей наказания, поскольку такие обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих.

Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2014 года в отношении Волошиной Е. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Волошиной Е.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: