Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 22-1100/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: обвиняемый - ст 158 УК РФ - наказание - обстоятельства, смягчающие наказание - смягчающие обстоятельства)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 22-1100/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N22-1100/2015

Дело N1-414/2014 Судья Никитин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 февраля 2015 года

Санкт-Петербургского городской суд в составе:

председательствующего судьи Соханенко И.Г.,

при секретаре Лаврентьевой В.М.,

с участием

прокурора Михайловой Е.Н.,

осужденного Андриевского А.Н.,

адвоката Скуратова В.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андриевского А.Н. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2014 года, которым

АНДРИЕВСКИЙ А. Н., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- "дата" по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожден "дата" по отбытию срока наказания;

- "дата" по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. "г" УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освобожден "дата" по отбытию срока наказания;

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Андриевскому А.Н. исчислен с "дата", в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с "дата" по "дата".

Заслушав доклад судьи Соханенко И.Г., выступление осужденного Андриевского А.Н. и адвоката Скуратова В.П. в защиту его интересов, которые поддержали жалобу, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей необходимым приговор в отношении Андриевского А.Н. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Андриевский А.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им "дата" в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционной жалобе осужденный Андриевский А.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, ссылаясь на его чрезмерную суровость.

В обоснование жалобы осужденный полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также данные о его личности - раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и инвалидности 3 группы, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, которой похищенное имущество было возвращено, не настаивавшей на строгом наказании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении Андриевского А.Н. является законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Андриевского А.Н. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - правильной.

При назначении наказания Андриевскому А.Н. суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все конкретные, значимые обстоятельства дела, данные о его личности, на которые осужденный ссылается в жалобе - раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями, наличие у него " ... ", что признано судом в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также судом учтена позиция потерпевшей, которая материальных претензий к подсудимому не имеет, не настаивала на строгом наказании осужденного.

Определяя размер наказания осужденному, суд учел положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного Андриевского А.Н., при наличии в его действиях рецидива преступлений, возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Основания для применения в отношении осужденного Андриевского А.Н. положений ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ отсутствуют.

Чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание ни по виду, ни по размеру не является.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы осужденного Андриевского А.Н. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда и смягчения осужденному меры наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2014 года в отношении Андриевского А. Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андриевского А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: