Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-1366/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: статья 228 УК - отбывание наказания - окончательное наказание - исправительные колонии строгого режима - лишение свободы)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-1366/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. N22-1366/2015

Дело N 1-1029/2014 судья Тихомиров О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 марта 2015 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего - Гапеенко И.Н.,

при секретаре Лаврентьевой В.М.,

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осужденного Пытанова А.И.,

защитника - адвоката Хейфеца Е.З.,

рассмотрев в судебном заседании 3 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Пытанова А.И. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2014 года, которым

Пытанов А. И., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 07.12.2010 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 05.04.2014 испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 21.07.2011 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 07.12.2010 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц. Постановлением суда от 18.04.2014 освобожден условно-досрочно на

1 год 4 месяца 2 дня;

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору от 21 июля 2011 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично - в виде 6 месяцев лишения свободы - присоединено наказание, неотбытое по приговору от 21 июля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пытанову А.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Пытанов А.И. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08.12.2014. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему делу в период с 26 сентября 2014 года по 27 сентября 2014 года.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного Пытанова А.И. и в его защиту адвоката Хейфеца Е.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить, исключив применение положений ст.ст. 79, 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2014 года установлена вина Пытанова А.И. в совершении 26.09.2014 на территории "адрес" района Санкт-Петербурга незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере - смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и психотропное вещество - " ... ", массой не менее " ... " грамма.

В апелляционной жалобе осужденный Пытанов А.И. просил приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости наказания, смягчить размер назначенного наказания в виде лишения свободы, либо изменить вид исправительного учреждения, либо изменить вид наказания на более мягкий.

В обоснование заявленных требований осужденный ссылался на следующие обстоятельства: судом фактически не учтено его состояние здоровья. Вместе с тем, с учетом имеющихся заболеваний, а также в силу условий содержания в назначенном судом режиме исправительного учреждения, его пребывание в местах лишения свободы может быть мучительным. В связи с чем, назначенное наказание с учетом изложенного является чрезмерно жестоким, несправедливым.

Кроме того, судом не учтено наличие у него непогашенных кредитных обязательств, а назначенное наказание в виде лишения свободы будет препятствовать своевременному погашению кредитов, что повлечет возложение на него дополнительного законом вида наказания и приведет к наступлению тяжких последствий (нарушения социального статуса и причинения значительного материального ущерба).

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылева М.Б. полагала приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для смягчения наказания осужденному не имеется, просила приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Пытанова А.И. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному за данное преступление требования закона, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 60-63, 68 УК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания за данное преступление ни по виду ни по размеру, а также для изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд при назначении наказания Пытанову А.И. учел данные о личности (в том числе указываемые осужденным); в качестве смягчающих обстоятельств - раскаяние в содеянном.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел.

Также судом учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ), с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы обоснованно суд назначил осужденному наказание за указанное выше преступление с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 821 УК РФ и иного наказания.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы жалобы, однако, принимая во внимание данные о личности, наличия отягчающего обстоятельства, также не усматривает оснований для применения к осужденному указанных положений закона, в том числе ст. 64 УК РФ, и назначения иного наказания ни по виду ни по размеру.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Как следует из резолютивной части приговора, суд отменил Пытанову А.И. условно-досрочное освобождение по приговору от 21 июля 2011 года и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку Пытанов А.И. настоящим приговором осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в соответствии со ст. 15 УК РФ за умышленное преступление небольшой тяжести, суд должен был в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ обсудить вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору и мотивировать свои выводы, однако это требование закона не выполнил, что повлияло на законность и справедливость принятого решения. При этом суд не указал, на основании какой нормы ч. 7 ст. 79 УК РФ им принято решение об отмене условно-досрочного освобождения.

Кроме того, назначая наказание по совокупности приговоров, суд не учел положения ст. 70 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Как видно из материалов уголовного дела, неотбытый срок наказания по приговору от 21 июля 2011 года составил 1 год 4 месяца 2 дня. Однако, суд, назначая Пытанову А.И. наказание на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, назначенному за совершенное преступление, частично присоединил 6 месяцев лишения свободы по приговору от 21 юля 2011 года, а при определении окончательного размера наказания в виде лишения свободы неверно указал на его срок - 1 год 5 месяцев. Таким образом, нарушив правила ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на отмену условно-досрочного освобождения по приговору от 21 июля 2011 года и назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, и приговор от 21 июля 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

В остальном судебное решение является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2014 года в отношении Пытанова А. И. изменить:

исключить из приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения Пытанову А.И. на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года и назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Этот же приговор в отношении Пытанова А.И. в части осуждения за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года в отношении Пытанова А.И. исполнять самостоятельно.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: