Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-1441/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - значительный ущерб - ночное время - лишение свободы - исправительные колонии строгого режима)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2015 г. по делу N 22-1441/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-1441/2015

Дело N 1-221/2014 судья Лучиновская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 марта 2015 года

Санкт-Петербургский городской суда в составе:

председательствующего - Гапеенко И.Н.,

при секретаре Лаврентьевой В.М.,

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осужденного Кузьмина Д.Г.,

защитника - адвоката Иванова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании 3 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Кузьмина Д.Г. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2014 года, которым

Кузьмин Д. Г., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 17.01.2012 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011) к 1 году лишения свободы, освобожденного 17.01.2013 по отбытию наказания;

- 17.06.2013 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- осужденного 10.01.2014 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.06.2013 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 23 часов 15 минут до 5 часов 10 минут 22.11.2013) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 19 часов 21.11.2013 до 5 часов 10 минут 22.11.2013 в отношении имущества Е и Х) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 19 часов 21.11.2013 до 5 часов 10 минут 22.11.2013 в отношении имущества С) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 22 часов 21.11.2013 до 5 часов 10 минут 22.11.2013) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 10 января 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 01.10.2014. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кузьмина Д.Г. под стражей с 19.03.2013 по 17.06.2013, с 28.10.2013 по 29.10.2013, с 18.12.2013 по 09.01.2014 и с 10.01.2014 по 01.10.2014.

Кузьмину Д.Г. изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного Кузьмина Д.Г. и в его защиту адвоката Иванова Д.В., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего о необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2014 года установлена вина К:

- в совершении в период с 0 часов 3 минут до 3 часов 30 минут 22.11.2013 во дворе "адрес" кражи имущества потерпевшего К с причинением последнему ущерба на сумму " ... " рублей;

- в совершении в период с 23 часов 15 минут до 5 часов 10 минут 22.11.2013 во дворе "адрес" кражи имущества потерпевшего М, с причинением последнему значительного ущерба на сумму " ... " рублей;

- в совершении в период с 19 часов 21.11.2013 до 5 часов 10 минут 22.11.2013 во дворе "адрес" кражи имущества потерпевшей Е на сумму " ... " рублей и имущества Х на сумму " ... " рублей, с причинением последним значительного ущерба;

- в совершении в период с 19 часов 21.11.2013 до 5 часов 10 минут 22.11.2013 во дворе "адрес" кражи имущества потерпевшей С, с причинением последней значительного ущерба на сумму " ... " рублей;

- в совершении в период с 22 часов 21.11.2013 до 5 часов 10 минут 22.11.2013 во дворе "адрес" кражи имущества потерпевшей Ш, с причинением последней значительного ущерба на сумму " ... " рублей;

- в совершении около 4 часов 22.11.2013 во дворе "адрес" покушения на кражу имущества потерпевшего Ч, чем пытался причинить последнему значительный ущерб на сумму " ... " рублей.

В апелляционной жалобе осужденный просил приговор суда изменить, смягчить ему назначенное наказание.

В обоснование заявленных требований, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, осужденный ссылался на следующие обстоятельства: в материалах уголовного дела не имеется документов, удостоверяющих личность, его личность была установлена по дактилокарте, семьи у него нет, поскольку по месту регистрации произошел пожар, администрация района отказалась предоставить ему жилье ввиду отсутствия паспорта. Просил учесть указанные тяжелые жизненные обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Полунина О.Н. полагала приговор законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Кузьмина Д.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено. Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемым ему преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества К по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества М), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества Е и Х), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества С), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Ш), по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Ч) является правильной.

При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены, наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, мать-инвалида 2 группы, наличие устойчивых положительных социальных связей, тяжкие хронические заболевания; отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, - и является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ и доводы жалобы, не вышел.

Суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ) без назначения дополнительного наказания, с указанием мотивов принятого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности, обоснованно не усмотрел оснований для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и для смягчения наказания.

Данных о том, что по состоянию здоровья Кузьмин Д.Г. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований к отмене или изменению приговора, а также для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Личность осужденного Кузьмина Д.Г. в ходе судебного разбирательства установлена правильно и подтверждается материалами уголовного дела, кроме того не оспаривалась и самим осужденным в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2014 года в отношении Кузьмина Д. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: