Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1448/2015 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: арест - исправительные колонии общего режима - обстоятельства, смягчающие наказание - осужденный - УК РФ)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1448/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Фурмановой И.Е.,

судей - Эдвардс А.А. и Игнатьевой С.Л.,

при секретаре Лаврентьевой В.М.,

с участием:

помощника Северо-Западного транспортного прокурора Атласова А.В.,

осужденного С1,

адвоката Евдокимова А.С., действующего в защиту осужденного С1,

рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2015 года апелляционные жалобы осужденного С1 и его защитника - адвоката Евдокимова А.С. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года, которым

С1, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", зарегистрированный и фактически проживавший на момент задержания в "адрес" по адресу: "адрес",

ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23.12.2014 г. и зачетом в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 22.08.2014 г. по 22.12.2014 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Фурмановой И.Е., выступления осужденного С1 и действующего в его защиту адвоката Евдокимова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Атласова А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С1 признан виновным и осужден:

- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный "дата" с N ... часов на переднем пассажирском сидении автомобиля "Шевроле KLAN" с N ... , под управлением потерпевшего С2, принадлежащего потерпевшему С3, припаркованного по адресу: "адрес", 24-я линия ВО, "адрес", и до прибытия данного автомобиля в 08:00 часов этого же дня на автостоянку "адрес", с причинением С2 физической боли и физического вреда, и С3 имущественного вреда в размере стоимости автомобиля с ключами от него - N ...

Преступление совершено С1 при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый С1 виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит об изменении приговора, применении к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и смягчении наказания, считая приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд, при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - факт того, что осужденный ранее не судим, " ... ", которые могут служить основанием для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Кроме того, суд не указал на применение ст. 61 УК РФ и необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Евдокимов А.С. просит об изменении приговора и применении к осужденному С1 положений ст. 73 УК РФ, считая приговор чрезмерно суровым. Указывает, что с учетом обстоятельств характеристики личности осужденного, установленных судом, С1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, в том числе принимая во внимание такие обстоятельства, что осужденный социально адаптирован, находясь под стражей, сделал для себя соответствующие выводы.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, находит приговор суда в отношении С1 законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, при согласии С1 с предъявленным ему в вину обвинением, с учетом мнения потерпевших С2 и С4, а также государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в таком порядке.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение С1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым С1 согласился, по ст. 162 ч. 2 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам жалоб, при решении вопроса о назначении наказания осужденному С1, суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах.

С учётом данных о личности осужденного С1 назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Довод осужденного С1 о том, что при назначении наказания суд не учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку из приговора усматривается признание судом такими обстоятельствами явки С1 с повинной, признание им вины и раскаяние.

Также при назначении С1 наказания суд верно и обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначил наказание не на максимальный срок, предусмотренный законом за совершенное С1 преступление, и без дополнительных видов наказания, вместе с тем в условиях изоляции осужденного от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре отражены, и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считая их правильными, а доводы жалоб осужденного и его защитника о чрезмерной суровости приговора необоснованными.

Что касается ссылки в жалобе защитника осужденного на то, что С1 находясь под стражей, сделал для себя соответствующие выводы, - то судебная коллегия находит, что и с учетом этого назначенное С1 наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым.

Оснований для применения к осужденному С1 правил ст.ст. 64, 73 УК РФ - смягчения наказания, применения к нему условного осуждения - не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбытия осужденным С1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом назначен правильно - в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что С1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

Требования ст. 72 УК РФ о зачете наказания судом соблюдены.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного С1, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года в отношении С1, - оставить без изменения,

апелляционные жалобы осужденного С1 и его защитника, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -