Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 22-1676/2014 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: совокупность приговоров - условное осуждение - задержание - исправительные колонии общего режима - статья 228 УК)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 22-1676/2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-1676/2014

Дело N 1-44/2013 судья Эйжвертина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 апреля 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего - Гапеенко И.Н.,

при секретаре Пименовой Е.В.,

с участием прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Атласова А.В.,

адвоката Костылевой Г.А., действующей в защиту интересов осужденной Палфиновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 1 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденной Палфиновой Е.В. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года, которым

Палфинова Е. В., "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка "адрес", ранее судимая:

- 19.11.2008 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.06.2008 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании постановления суда от 06.07.2010 освобождена условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 4 месяца 26 дней;

- 08.08.2012 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- осужденная 09.12.2013 по ч. 1 ст. 232, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.08.2012, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы;

осуждена:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 08.08.2012. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 08.08.2012 в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Палфиновой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденной Палфиновой Е.В. и в её защиту адвоката Костылевой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Атласова А.В., полагавшего необходимым апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2014 установлена вина Палфиновой Е.В. в совершении 23.07.2013 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - " ... "), массой " ... " грамма.

В апелляционной жалобе осужденная Палфинова Е.В., не оспаривая доказанность её вины и квалификацию действий, просила пересмотреть приговор суда, поскольку ранее к ней уже были применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ приговором от 09.12.2013.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Палфиновой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная согласна с предъявленным ей обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденной по инкриминируемым ей преступлениям является правильной.

При назначении наказания осужденной за данное преступление требования закона, в том числе положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, соблюдены, наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и является справедливым, чрезмерно суровым не является, и оснований для смягчения осужденной назначенного наказания по ч. 1 с. 228 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил осужденной наказание по инкриминируемому преступлению в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ), с указанием мотивов принятого решения. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Палфинова Е.В. ранее отбывала наказание в виде лишениям свободы.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновной, обоснованно не усмотрел оснований для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку суд, отменив условное осуждение по приговору от 08.08.2012 и назначив Палфиновой Е.В. наказание по совокупности приговоров - настоящего и приговора от 08.08.2012 - в соответствии со ст. 70 УК РФ, не учел то обстоятельство, что до постановления настоящего приговора от 21.01.2014, которым частично присоединено наказание по приговору от 08.08.2012, ранее был постановлен приговор 09.12.2013, которым Палфиновой Е.В. также было оттенено условное осуждение по приговору от 08.08.2012 и назначено наказание по совокупности приговоров (в том числе и по приговору от 08.08.2012). При таких обстоятельствах указание суда об отмене Палфиновой Е.В. условного осуждения по приговору от 08.08.2012 и назначении ей наказания по совокупности приговоров от 21.01.2014 и от 08.08.2012 подлежит исключению из обжалуемого приговора.

То обстоятельство, что Палфиновой Е.В. не было назначено наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 21.01.2014 и от 09.12.2013 не влечет отмены приговора от 21.01.2014, поскольку данный вопрос может быть решен в порядке ст. 397, 399 УПК РФ. В силу положений 38919, 38924 УПК РФ суда апелляционной инстанции не вправе решить данный вопрос.

Также судом при постановлении приговора не был решен вопрос о зачете времени задержания Палфиновой Е.В. в срок отбытия наказания. Так, согласно материалам дела, Палфинова Е.В. была задержан 23.07.2013, после чего был произведен её досмотр, в ходе которого было изъято наркотическое средство. В связи с чем в срок отбытия наказания Палфиновой Е.В. следует зачесть время её задержания по настоящему делу - одни сутки - 23.07.2013.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года в отношении Палфиновой Е. В. изменить:

исключить из приговора указание об отмене Палфиновой Е.В. условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначенного по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2012 года, и назначении ей окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ;

зачесть Палфиновой Е.В. в срок отбытия наказания время её задержания по настоящему делу - 1 сутки - 23 июля 2013 года.

Этот же приговор в отношении Палфиновой Е.В. в части осуждения за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 471 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: