Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 22-1932/2013 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ограничение свободы - условное осуждение - лишение свободы - тяжкое преступление - явка с повинной)

Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 22-1932/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Гапеенко И.Н.,

судей - Соханенко И.Г. и Рузина Е.Ф.,

при секретаре Козыревой А.С.,

с участием

прокурора Меркушевой М.А.,

осужденного Р

адвоката Кияшко О.И., действующего в защиту Р

осужденной Т.,

адвоката Трубачева С.Н., действующего в защиту Т.,

рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 2013 года кассационную жалобу осужденного Р и кассационную жалобу осужденной Т. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2012 года, которым

Р, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 10 октября 2005 года по ст.228.1 ч.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком пять лет;

- 29 мая 2006 года по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 161 ч.2 п. "а" УК РФ к четырем годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.10.2005, окончательно назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы; по постановлению от 03.05.2011 освобожден условно-досрочно, оставшийся срок два месяца пять дней;

осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 69 ч.3 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Т, "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

- 22 июля 2011 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "г", 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года,

осуждена по ст.ст. 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 69 ч.3 УК РФ к четырем годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.07.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором П, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 69 ч.3 УК РФ к четырем годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком четыре года,

в отношении которого кассационное представленное не внесено, кассационные жалобы не поданы.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Соханенко И.Г., объяснения осужденного Р., осужденной Т., выступления адвоката Кияшко О.И., действующего в защиту Р адвоката Трубачева С.Н., действующего в защиту Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Меркушевой М.А., которая просила приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Р просит снизить ему срок наказания по указанному приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Полагает, что судом не учтены в полной мере признание им вины и раскаяние в содеянном, а также явки с повинной.

В кассационной жалобе осужденная Т просит снизить ей срок наказания по указанному приговору, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что судом не учтена её менее активная роль при совершении преступлений, а также её состояние здоровья, в связи с наличием тяжких хронических заболеваний.

В возражениях на поданные кассационные жалобы государственный обвинитель Башляев А.Н. полагал приговор суда - законным и обоснованным, доводы кассационных жалоб - несостоятельными и не основанными на материалах уголовного дела. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Р и Т., судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным к ним обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение как Р., так и Т. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению - Р. по ст.ст. 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а" УК РФ; - Тимофеевой Д.В. по ст.ст. 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а" УК РФ, с которым осужденные согласились, правильной.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных Р и Т., на условия жизни их семей, все конкретные, значимые обстоятельства дела и данные об их личности.

Так, суд при назначении наказания Р. учел все обстоятельства, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе - признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, что признано судом в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. При назначении наказания Т суд учел признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, что признано судом в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Данные обстоятельства являлись предметом надлежащего исследования судом в ходе судебного разбирательства, что следует из протокола судебного разбирательства, при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного Р совершившего корыстные тяжкие преступления при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также исправление осужденной Т совершившей корыстные тяжкие преступления в период условного осуждения, возможны только в условиях реальной изоляции от общества, с данными выводами суда судебная коллегия согласна.

При определении размера наказания осужденным судом учтены положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Основания для применения как в отношении осужденного Р., так и в отношении осужденной Т., положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ отсутствуют.

Наказание, назначенное осужденным Р. и Т соразмерно содеянному каждым из них, данным об их личностях, и является справедливым.

Судебная коллегия учитывает изложенные в кассационной жалобе осужденной Т. доводы о наличии у неё тяжких хронических заболеваний, её менее активной роли при совершении преступлений, однако приходит к выводу, что данные доводы не могут влиять на оценку правильности выводов суда о виде и размере назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы, которое с учетом и этих обстоятельств является справедливым.

Чрезмерно суровым назначенное как осужденному Р так и Т наказание ни по виду, ни по размеру не является, оснований для его смягчения и удовлетворения кассационных жалоб осужденных - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2012 года в отношении Р, Т - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Р., Т - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: