Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2015 г. по делу N 22-2048/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: вещественные доказательства - статья 228 УК - условное осуждение - отбывание наказания - состав преступления)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2015 г. по делу N 22-2048/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гапеенко И.Н.,

судей - Дорожинского Е.А. и Фурмановой И.Е.,

при секретаре Шамиевой Я.В.,

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.,

защитника осужденного Калиновского В.М. - адвоката Романовской С.И.,

рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Калиновского В.М. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2014 года, которым

Калиновский В. М., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 25.03.2011 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 марта 2011 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 25.03.2011 в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26.12.2014. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Калиновского В.М. под стражей до постановления настоящего приговора в период с 05.12.2014 по 25.12.2014 включительно, время содержания под стражей до постановления приговора от 25.03.2011 - с 22.11.2011 по 25.03.2011 включительно.

Указанным приговором постановлено вещественное доказательство уничтожить.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение адвоката Романовской С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2014 года установлена вина Калиновского В.М. в совершении 21.01.2014 на территории "адрес" района Санкт-Петербурга незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей " ... ", массой " ... " грамма.

В апелляционной жалобе осужденный Калиновский В.М. просил приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание или заменить на иное, не связанное с лишением свободы, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства такие, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, наличие двух малолетних детей, наличие официального трудоустройства и постоянной регистрации и места жительства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Шмуйлова О.Л. полагала приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для смягчения наказания осужденному не имеется, просила приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Калиновского В.М. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, чрезмерно суровым не является.

Суд при назначении наказания Калиновскому В.М. учел данные о личности; в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел.

Также судом учтено, что преступление Калиновским В.М. совершено в период условного осуждения по приговору от 25.03.2011, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ), с указанием мотивов принятого решения.

Обоснованно суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения иного наказания.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы жалобы, однако, принимая во внимание данные о личности, то обстоятельство, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, Калиновским В.М. было совершено в период условного осуждения, основания для смягчения осужденному назначенного наказания ни по виду, ни по размеру суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что 22.01.2014 возбуждено настоящее уголовное дело N ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Калиновского В.М., по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей " ... ", массой " ... " грамма (л.д. 1).

Постановлением следователя от 11.02.2014 признано и приобщено к уголовному делу N ... в качестве вещественного доказательства: полиэтиленовый пакет (опечатанный на бумажной бирке штампом N ... отдела ЭКЦ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с надписью: " " ... " от 05.02.2014 г."), в котором находится вскрытый сверток из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный на приклеенной полоске бумаги белого цвета штампом N ... отдела ЭКЦ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на свертке имеется рукописный текст: " " ... " от 22.01.2014 г" и подпись, в котором находится вскрытый конверт из бумаги белого цвета, на котором имеются подписи, рукописный текст: " " ... " ... " и оттиски штампа Оперативного дежурного N ... о/п УМВД России по "адрес" району г. СПб, в конверте находится сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится сверток из бумаги белого цвета " " ... "", содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, частично слипшееся в комочки неправильной геометрической формы, являющееся наркотическим средством -смесью, содержащей " ... ", массой " ... " грамма (л.д. 51).

Согласно квитанции N ... , указанное вещественное доказательство сдано в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 52).

Постановлением следователя СУ УМВД России по "адрес" району Санкт-Петербурга Ш от 13 февраля 2014 года из материалов уголовного дела N ... выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего Калиновскому В.Н. наркотическое средство - смесь, содержащую " ... " (л.д. 81-82).

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по "адрес" району Санкт-Петербурга Ш от 13.02.2014 возбуждено уголовное дело N ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего Калиновскому В.Н. наркотическое средство - смесь, содержащую " ... " - массой " ... " грамма.

Без учета данных обстоятельств судом в приговоре принято решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, которое хранится согласно квитанции N ... в камере хранения УМВД России по "адрес" району Санкт-Петербурга ( "адрес").

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Калиновского В.М. подлежит изменению в части решения судом вопроса об уничтожении вещественного доказательства, поскольку принятое судом решение, при наличии выделенных материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, является преждевременным и не соответствует требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 38926 УПК РФ вправе самостоятельно рассмотреть вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу без отмены приговора в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2014 года в отношении Калиновского В. М. изменить:

в резолютивной части приговора вместо указания суда об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства - смеси, содержащей " ... " - массой " ... " грамма - указать на хранение его в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

В остальном этот же приговор в отношении Калиновского В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: