Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 22-2806/2013 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: помощник прокурора - исправительные колонии общего режима - материальная поддержка - уголовная ответственность - малолетние дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 22-2806/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Гапеенко И.Н.,

судей - Соханенко И.Г. и Рузина Е.Ф.,

при секретаре Козыревой А.С.,

с участием

прокурора Меркушевой М.А.,

осужденного С

адвоката Сафронова С.А.,

переводчика И

рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 2013 года кассационную жалобу осужденного С и кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкой В.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года, которым

С, "дата" года рождения, уроженец "адрес" "адрес" гражданин "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск прокурора.

Заслушав доклад судьи Соханенко И.Г., объяснения осужденного С выступление адвоката Сафронова С.А. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, против удовлетворения кассационного представления не возражавших, мнение прокурора Меркушевой М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей кассационное представление удовлетворить, приговор суда - изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью У

Преступление совершено им 23 февраля 2012 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, установленных приговором.

В кассационной жалобе осужденный С просит снизить ему срок наказания по указанному приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Полагает, что судом не учтено наличие у него на иждивении близких родственников, а также то, что он в ходе судебного разбирательства примирился с потерпевшим и возместил причиненный последнему вред.

В кассационном представлении помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкая В.В., не оспаривая доказанность вины осужденного С и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить в связи с возмещением осужденным после вынесения приговора суда вреда, причиненного преступлением, учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. В остальной части просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении С. является законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Виновность С в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, не оспаривается сторонами в жалобе и в представлении.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины С в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ по указанным в приговоре основаниям.

Наказание С назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Так, те обстоятельства, что С ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, в "адрес" совместно с пожилыми родителями, женой и малолетней дочерью, оказывал родителям материальную поддержку, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен - признаны смягчающими и учтены при назначении ему наказания в полной мере.

Наказание, назначенное С является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности. Что касается ссылки осужденного на возмещение им ущерба потерпевшему - то судебная коллегия находит, что назначенное С наказание соразмерно и этому обстоятельству. Оснований для смягчения ему наказания не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Поскольку на данные обстоятельства (возмещение С ущерба потерпевшему, путем передачи ему денег в сумме 40000 рублей для оплаты лечения причиненной им травмы, и примирение с последним) в ходе рассмотрения судом уголовного дела по существу стороны не ссылались, что подтверждается протоколом судебного заседания, в материалах дела указанные сведения отсутствуют, оснований для внесения изменений в приговор суда и удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя судебная коллегия также не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и являются обоснованными, мотивированными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года в отношении С - оставить без изменения,

кассационную жалобу осужденного С и кассационное представление - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: