Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2014 г. по делу N 22-3070/2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: дополнение к апелляционной жалобе - лишение свободы - совокупность приговоров - отбывание наказания - ограничение свободы)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 мая 2014 г. по делу N 22-3070/2014

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22-3070/3

Дело N 1-200/2014 Судья Тихомирова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 мая 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Пяшина С.А.

при секретаре Мухиной Е.В.,

с участием: адвокатов Кравчиной О.Д., Крутицкой А.В.,

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения апелляционной жалобе осужденного Кучерова Я.М. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2014 года, которым

Кучеров Я. М., родившийся "дата" в "адрес", гражданин Российской Федерации, со средним - специальным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетних детей, работающий на авто-мойке " ... " авто-мойщиком, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 17 февраля 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 27 января 2011 года по:

- ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ (за преступление от 26 апреля 2010 года) к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа;

- ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ (за преступление от 06 мая 2010 года) к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа;

- ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ (за преступление от 31 мая 2010 года) к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 17 февраля 2010 года - отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 17 февраля 2010 года в виде лишения свободы на срок 3 месяца и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению суда от 03 апреля 2013 года освобожден от отбывания наказания на срок 1 год 3 месяца 24 дня.

- осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 27 января 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 января 2011 года в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 марта 2014 года, то есть со дня провозглашения приговора. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время фактического задержания и содержания под стражей до постановления приговора с 17 декабря 2013 года по 18 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Пяшина С.А., выступление адвокатов Кравчиной О.Д. и Крутицкой А.В., действующих в защиту осужденного Кучерова Я.М., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, и мнение прокурора Кулагиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе и полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Кучеров Я.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Кучеровым Я.М. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 13 декабря 2013 года в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

В связи с согласием Кучерова Я.М. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, осужденный Кучеров Я.М., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит приговор как несправедливый, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания - изменить, снизить и смягчить срок назначенного наказания, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалоб указывает, что суд при назначении наказания, не принял во внимание следующие обстоятельства: наличие у него на иждивении троих малолетних детей, гражданской супруги, матери пенсионерки и отца инвалида 2 группы; его состояние здоровья, наличие тяжелых, хронических заболеваний; наличие данной им явки с повинной; его ходатайство о рассмотрении дела в особо порядке судебного разбирательства; возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, который просил не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы; признание им вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, указывает на то, что с учётом имеющихся у него заболеваний, его состояние здоровья ухудшилось.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, и.о. прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Куприк Д.В., просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2014 года в отношении Кучерова Я.М., как законный, обоснованный и справедливый - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Кравчина О.Д. и Крутицкая А.В., действующие в защиту осужденного Кучерова Я.М., поддержали апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного и просил их удовлетворить.

Прокурор Кулагина Е.Н., предложила приговор суда как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе осужденного Кучерова Я.М. и возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым исходя из следующего.

Выводы суда о виновности осужденного Кучерова Я.М. в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Кучерова Я.М. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Кучеров Я.М. поддержал своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Потерпевший, адвокат и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Действиям Кучерова Я.М. судом дана правильная юридическая оценка по ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе о несправедливости приговора в части назначенного наказания, приходит к выводу о том, что требования закона при назначении наказания Кучерову Я.М., судом соблюдены.

При назначении Кучерову Я.М. наказания, в соответствии с требованиями закона и принципом справедливости наказания, суд в полной мере учёл требования статей 6, 43, 60, 61, 63 ч. 1 п. "а", 68 ч. 3 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие у Кучерова Я.М., тяжелых хронических заболеваний, наличие малолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его добровольное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений, а также явка с повинной, судом, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание и учтены при назначении наказания в полной мере. Также судом при назначении наказания учтено, что Кучеров Я.М. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не состоит на учёте у врача психиатра, состоит на учёте у нарколога, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания.

Полное признание Кучеровым Я.М. своей вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве обстоятельств, которые явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, судом, при назначении наказания, учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, а также все иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Учитывая положения п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Кучерова Я.М., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом обоснованно признан - рецидив преступлений, поскольку ранее Кучеров Я.М. осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы по приговору суда от 27 января 2011 года, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ за совершённое преступление, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в приговоре мотивирован и соответствует данным о личности осужденного, тяжести и степени общественной опасности содеянного. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и полагает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушения требований п. "б" ч. 7 ст. 79, ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения и назначении осужденному Кучерову Я.М. окончательного наказания по совокупности приговоров судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы жалоб осужденного Кучерова Я.М., о наличии у него гражданской супруги, у которой имеется ребенок и с которыми он проживал и занимался воспитанием ребенка; о наличии матери пенсионерки и отца инвалида 2 группы; возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему; а также об ухудшение его состояния здоровья. Однако с учётом и этих обстоятельств, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, должным образом мотивированно, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения осужденному Кучерову Я.М. более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное Кучерову Я.М., является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности, и оснований для его смягчения не имеется.

Судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначено Кучерову Я.М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного закона при назначении Кучерову Я.М. наказания, судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, в том числе, прав осужденного на защиту, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2014 года в отношении Кучерова Я. М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного Кучерова Я.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного года со дня его вынесения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: