Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2014 г. по делу N 22-3242/2014 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: испытательный срок - статья 228 УК - степень общественной опасности - наказание - преступление)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2014 г. по делу N 22-3242/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гапеенко И.Н.,

судей - Дорожинского Е.А. и Саяпина В.Г.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

адвоката Кабардинцева А.А., действующего в защиту интересов осужденного Сумина Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2014 года апелляционную жалобу адвоката Руденко А.И., действующего в защиту интересов осужденного Сумина Д.А., на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2014 года, которым

Сумин Д. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый,

осужден:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Сумин Д.А. обязан один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда необходимо сообщать о перемене места жительства.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение адвоката Кабардинцева А.А., действующего в защиту интересов осужденного Сумина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга установлена вина Сумина Д.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере - смесь, содержащую амфетамин, общей массой 1,21 грамма - 26.12.2013.

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая доказанность вины Сумина Д.А. и квалификацию его действий, просил приговор суда изменить в части назначенного наказания, уменьшив испытательный срок до одного года, поскольку приговор является чрезмерно суровым и не соответствует личности осужденного. Судом не было принято во внимание график работы осужденного с различным режимом работы, при наличии которого крайне трудно совмещать работу с возложенными на осужденного судом обязанностями.

Проверив материалы дела, возражения прокурора, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Сумина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.Не соглашаясь с доводами жалобы, судебная коллегия полагает, что при назначении наказания осужденному Сумину Д.А. требования закона, в том числе 6, 43, 60, 73 УК РФ, соблюдены в полной мере, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Наказание осужденному за совершение данного преступления назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым, и оснований для смягчения осужденному назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания учел данные о личности осужденного, в том числе наличие места работы, которое установлено судом во вводной части приговора, наряду с иными данными о личности осужденного.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел.

Суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Сумину Д.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания, с установлением справедливого испытательного срока, с указанием мотивов принятого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного. Обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения иного наказания, в том числе для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденному указанных положений закона.

Судебная коллегия учитывает доводы жалобы, однако считает, что оснований для смягчения осужденному наказания ни по виду, ни по размеру не имеется, при этом принимает во внимание, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, оснований к отмене или изменению приговора, а также для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2014 года в отношении Сумина Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 471 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: