Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2015 г. по делу N 22-4089/2015 (ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: представитель потерпевшего - колония-поселение - явка с повинной - адвокат - условное осуждение)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2015 г. по делу N 22-4089/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. N22-4089/2015

Дело N 1-361/2015 судья Чеботарев Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июня 2015 года

Санкт-Петербургский городской суда в составе:

председательствующего - Гапеенко И.Н.,

при секретаре Лаврентьевой В.М.,

с участием:

прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

осужденного Ястребова Д.А.,

защитника осужденного - адвоката Попова С.А.,

потерпевшего Д,

потерпевшего Б,

представителя потерпевшего Б - адвоката Набиева Т.А.

представителя потерпевшей П - адвоката Кариновой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2015 года апелляционную жалобу адвоката Попова С.А., действующего в интересах осужденного Ястребова Д.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года, которым

Ястребов Д. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий в Санкт-Петербурге, ранее не судимый;

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ с применением ст.ст. 56, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ястребову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить с момента прибытия осужденного к мусту отбывания назначенного ему наказания. К месту отбывания наказания осужденному постановлено следовать самостоятельно, также обязан явиться по вызову в территориальный орган ФСИН России - ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для получения предписания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Ястребова Д.А. в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного Ястребова Д.А. и в его защиту адвоката Попова С.А., поддержавших доводы жалобы; мнение потерпевшего Д, представителя потерпевшей П - адвоката Кариновой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Карасева И.В., потерпевшего Б, представителя потерпевшего Б - адвоката Набиева Т.А., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года установлена вина Ястребова Д.А. в совершении 09.07.2014 на территории "адрес" района Санкт-Петербурга нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть несовершеннолетнего Б, В, П

В апелляционной жалобе адвокат Попов С.А. просил приговор суда как несправедливый и чрезмерно суровый изменить, смягчить наказание и применить условное осуждение.

В обоснование заявленных требований адвокат ссылался на следующие обстоятельства: пешеходы были сбиты автомобилем под управлением Ястребова Д.А., который потерял управление и выехал на тротуар после столкновения со встречным автомобилем. Ястребов Д.А. явился к следователю с явкой с повинной, выразил желание оказать полное содействие в расследовании дела. В ходе предварительного следствия полностью добровольно возместил причиненный имущественный ущерб и моральный вред потерпевшим, которые подали в суд заявления о прекращении уголовного преследованием в отношении Ястребова Д.А. в связи с примирением. Ястребов Д.А. неоднократно принимал попытки для возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшему Б, но отклика со стороны последнего не получил, однако перевел денежные средства почтовым отправлением. Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд правильно учел данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, однако несправедливо определил чрезмерно суровое наказание в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Никитина И.Н. просила приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В отзывах на апелляционную жалобу потерпевший Д, представителя потерпевшей П - адвоката Кариновой Н.С., потерпевшая Г доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенную Ястребову Д.А. наказание и применить к нему условное осуждение.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Ястребвоа Д.А. законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий Ястребвоа Д.А. по ч. 5 ст. 264 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осужденному требования закона, в том числе положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, соблюдены, наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, положительных характеристик, отсутствия судимостей, добровольного возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшим П, Д, Г, попытки добровольно возместить материальный ущерб и моральный вред потерпевшему Б, принесения извинений потерпевшим; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших - и является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в колонии-поселении (в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ) с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности, в том числе указанные в жалобе, обоснованно не усмотрел оснований для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывает доводы жалобы, а также приведенные в судебном заседании апелляционной инстанции данные о личности осужденного, его семейное положение, показания допрошенного свидетеля К, положительно охарактеризовавшей Ястребова Д.А., указавшей на намерение заключить брак с последним ввиду её беременности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и исключительными, и, соответственно, для смягчения наказания и назначения наказания ни по виду, ни по размеру, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ястребова Д.А. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований к отмене или изменению приговора, а также для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года в отношении Ястребова Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: