Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4102/2015 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - значительный ущерб - исправительные работы - совокупность приговоров - отбывание наказания)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2015 г. по делу N 22-4102/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-4102/2015

Дело N 1-165/2015 судья Волкова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 июня 2015 года

Санкт-Петербургский городской суда в составе:

председательствующего - Гапеенко И.Н.,

при секретаре Большаковой О.В.,

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.,

осужденного Шелельо В.Н.,

защитника - адвоката Чепик Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Шелельо В.Н. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года, которым

Шелельо В. Н., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в "адрес", проживающий в Санкт-Петербурге; ранее судимый:

- 07.09.2010 по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 25.04.2011 по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ и отменой условного осуждение по приговору от 07.09.2010, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением суда от 16.05.2012 заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы на срок 11 месяцев 25 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Из назначенного наказания отбыто 7 месяцев 23 дня, неотбытый срок составляет 4 месяца 2 дня исправительных работ,

осужденного 10.03.2015 по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 апреля 2011 года в виде 1 месяца лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего И) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Т, ООО " " ... "") к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей С) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ю) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего И) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Я) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по правилам ст. 71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, по совокупности приговоров частично в виде 3 месяцев исправительных работ, что соответствует 1 месяцу лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 апреля 2011, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14.04.2015. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шелельо В.Н. под стражей с 26.12.2014 по 13.04.2015.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного Шелельо В.Н. и в его защиту адвоката Чепик Л.Л., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшего о необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года установлена вина Шелельо В.Н.:

- в совершении в период с 20 часов 24.12.2014 до 8 часов 25.12.2014 у "адрес" кражи имущества потерпевшего И, с причинением последнему значительного ущерба на сумму " ... " рублей;

- в совершении в период с 19 часов 24.12.2014 до 19 часов 25.12.2014 во дворе "адрес" кражи имущества потерпевшего Т, с причинением последнему значительного ущерба на сумму " ... " рублей, и потерпевшего ООО "Оконная Вервь" на сумму 46 000 рублей;

- в совершении в период 21 часа 24.12.2014 до 9 часов 50 минут 25.12.2014 у "адрес" кражи имущества потерпевшего С, с причинением последнему значительного ущерба на сумму " ... " рублей;

- в совершении в период с 21 часа 30 минут 24.12.2014 до 9 часов 25.12.2014 у "адрес" кражи имущества потерпевшей С, с причинением последней значительного ущерба на сумму " ... " рублей;

- в совершении в период с 23 часов 24.12.2014 до 8 часов 25.12.2014 во дворе "адрес" кражи имущества потерпевшего Ю, с причинением последнему значительного ущерба на сумму " ... " рублей;

- в совершении в период с 18 часов 25.12.2014 до 5 часов 10 минут 26.12.2014 у "адрес" кражи имущества потерпевшего И, с причинением последнему значительного ущерба на сумму " ... " рублей;

- в совершении в период с 4 часов 40 минут до 5 часов 10 минут 26.12.2014 у "адрес" кражи имущества потерпевшего Я, с причинением последнему значительного ущерба на сумму " ... " рублей.

В апелляционной жалобе осужденный просил приговор суда изменить, смягчить ему назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку приговор является необоснованно строгим, в нем не нашла отражение совокупность смягчающих обстоятельств, хотя суд и учитывал их при вынесении приговора. Также просил применить к нему акт амнистии, поскольку он является участником боевых действий и контртеррористических операций в Чечне, является Ветераном боевых действий.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий Шелельо В.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего И); по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Т, ООО " " ... ""); по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С); по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей С); по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ю); по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего И); по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Я) является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены, наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, что способствовало раскрытию преступлений, возвращение потерпевшим похищенного в большей части возвращено, наличие работы и положительной характеристики, то, что осужденный являлся участником боевых действий, занимался общественно-полезной деятельностью, заявил ходатайство об особом порядке; отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осужденного, - и является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ и доводы жалобы, не вышел.

Суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ) без назначения дополнительного наказания, с указанием мотивов принятого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности, обоснованно не усмотрел оснований для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру.

Данных о том, что по состоянию здоровья Шелельо В.Н. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и для смягчения наказания.

Оснований для применения акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", а именно п. 1 постановления - не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 6 пункта 13 указанного Постановления его действие не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии в соответствии с п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" считаются осужденные, совершившие умышленные преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания после замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением суда от 16.05.2012 Шелельо В.Н. заменена неотбытая часть наказания по приговору от 25.04.2011 в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 11 месяцев 25 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Из назначенного наказания отбыто 7 месяцев 23 дня, неотбытый срок составляет 4 месяца 2 дня исправительных работ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку суд, назначая наказание по совокупности приговоров - настоящего и приговора от 25.04.2011 - в соответствии со ст. 70 УК РФ, не учел то обстоятельство, что до постановления настоящего приговора от 14 апреля 2015 года, которым на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25 апреля 2011 года, ранее был постановлен приговор 10 марта 2015 года, которым Шелельо В.Н. также было назначено наказание по совокупности приговоров (в том числе и по приговору от 25 апреля 2011 года). При таких обстоятельствах указание суда о назначении осужденному наказания по совокупности приговоров от 14 апреля 2015 года и от 25 апреля 2011 года подлежит исключению из обжалуемого приговора.

То обстоятельство, что Шелельо В.Н. не было назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 14 апреля 2015 года и 10 марта 2015 года не влечет отмены приговора от 14 апреля 2015 года, поскольку данный вопрос может быть решен в порядке ст. 397, 399 УПК РФ. В силу положений 38919, 38924 УПК РФ суда апелляционной инстанции не вправе решить данный вопрос.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года в отношении Шелельо В. Н. изменить, исключить из приговора указание о назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Этот же приговор в отношении Шелельо В.Н. в части осуждения за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: