Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2015 г. по делу N 22-4365/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гапеенко И.Н.,

судей Боровкова А.В. и Саяпина В.Г.,

при секретаре Большаковой О.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

осужденной Сапаевой Н.Н.,

защитника - адвоката Мащенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 7 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденной Сапаевой Н.Н. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2015 года, которым

Сапаева Н. Н., "дата" года рождения, уроженка "адрес" Республики "адрес", гражданка Республики "адрес", ранее не судимая;

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденной Сапаевой Н.Н. и в её защиту адвоката Мащенко Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2015 года установлена вина Сапаевой Н.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств 21.08.2014 на территории "адрес" района Санкт-Петербурга, а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств 21.08.2014 на территории "адрес" района Санкт-Петербурга при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Сапаева Н.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просила приговор суда изменить, назначив её наказание с отсрочкой исполнения приговора на основании ст. 82 УК РФ.

В обоснование заявленных требований осужденная указала следующее: приговор является чрезмерно суровым и несправедливым. Необоснованно суд не применил положения ст. 82 ч. 1 УК РФ и не назначил наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Вместе с тем отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеется совокупность смягчающих обстоятельств - наличие двоих несовершеннолетних детей, ранее не судима, положительные характеристики, наличие явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 2281 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённой Сапаевой Н.Н.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Сапаевой Н.Н. при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88, 87 УПК РФ. Действия Сапаевой Н.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ квалифицированы правильно и осужденной, а также её защитником и стороной обвинения не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

При назначении наказания осужденной Сапаевой Н.Н. требования закона, в том числе требования ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, соблюдены. Наказание осужденной назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания условия жизни её семьи, состояние здоровья, чрезмерно суровым не является.

Суд при назначении наказания Сапаевой Н.Н. учел в качестве смягчающих обстоятельств - то, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, явка с повинной о совершении ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ. Признав данные обстоятельства исключительными, суд назначил осужденной наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел.

Суд назначил осужденной наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ и иного наказания.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы жалобы, однако, принимая во внимание данные о личности, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, также не усматривает оснований для применения к осужденной указанных положений закона, а также для применения положений ст. 82, 84 УК РФ, и назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру.

Суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил осужденной наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденная не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Сапаевой Н.Н. по совокупности преступлений судом назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Однако поскольку каждое из совершенных Сапаевой Н.Н. преступлений является неоконченным, суду при назначении ей наказания по совокупности преступлений следовало руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ. Таким образом, судом допущено неправильное применение уголовного закона, в связи с чем в приговор следует внести соответствующее изменение.

Однако вносимые изменения не влекут смягчения назначенного судом наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, поскольку оно является справедливым. При этом суд учитывает, что при назначении наказания по каждому из преступлений судом применены положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2015 года в отношении Сапаевой Н. Н. изменить.

Исключить из приговора указание на назначение Сапаевой Н.Н. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Сапаевой Н.Н. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца.

В остальном этот же приговор в отношении Сапаевой Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: