Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2015 г. по делу N 22-4403/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Фурмановой И.Е.

судей - Боровкова А.В. и Чулковой В.А.,

при секретаре Лаврентьевой В.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Борисова А.А.,

осужденного С1,

защитника - адвоката Макаровой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2015 года апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного С1 на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2015 года, которым

С1, "дата" года рождения, уроженец "адрес"

ранее судимый:

- 18.03.2010 г. "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, /освобожден 29.04.2013 г. по отбытии срока наказания/;

- 14.05.2014 г. мировым судьей судебного участка N ... Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от "дата"

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от "дата" в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08.05.2015. Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания по настоящему делу до судебного разбирательства и содержания под стражей с "дата" по "дата" включительно

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фурмановой И.Е., мнение осужденного С1 и действующего в его защиту адвоката Макаровой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Борисова А.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С1 признан виновным и осужден за совершение "дата" покушения на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей " ... " массой не менее " ... "., то есть в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено С1. во "адрес" районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый С1 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный С1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просил приговор суда изменить, не учитывать условное осуждение по приговору от "дата" или оставить данный приговор для самостоятельного исполнения, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания в условиях следственного изолятора из расчета один день за полтора дня лишения свободы. Указывает: суд мог применить акт об амнистии и не учитывать условное осуждение по приговору от "дата" г.; в следственном изоляторе плохие условия содержания, " ... "; ввиду чрезмерной суровости просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении С1 законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого С1

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности С1 при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Действия С1 по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ квалифицированы правильно, что также не оспаривается самим осужденным, его защитником и стороной обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

При назначении наказания осужденному С1 требования закона, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соблюдены.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояния здоровья, вследствие чего чрезмерно суровым не является.

Суд при назначении наказания С1 учел в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжких хронических заболеваний. Признав указанные обстоятельства исключительными, суд назначил осужденному наказание за совершенное им преступление с применением ст. 64 УК РФ, а также с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел.

Также при назначении С1 наказания суд верно и обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Суд назначил осужденному наказание с применением положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ и иного наказания. Мотивы принятого решения в приговоре отражены и соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия учитывает доводы жалобы, однако, принимая во внимание данные о личности С1, наличия отягчающего обстоятельства, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, также не усматривает оснований для применения к осужденному указанных положений закона и назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру.

Суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание по совокупности приговоров (с отменой условного осуждения по приговору от 14.05.2014 г.) в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с указанием мотивов принятого решения.

Требования ст. 72 УК РФ о зачете наказания судом соблюдены.

Оснований для сохранения осужденному условного осуждения по приговору от 14.05.2014 г. в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ не имеется.

Оснований не учитывать судимость от 14.05.2014 г. в связи с изданием акта об амнистии от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД также не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного С1, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2015 года в отношении С1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -