Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2014 г. по делу N 22-4722/2014 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - ограничение свободы - дополнение к апелляционной жалобе - крупный размер)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2014 г. по делу N 22-4722/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пяшина С.А.

судей Чулковой В.А., Эдвардс А.А.,

с участием: осужденного Шкрадюка В.Ж.

защитника - адвоката Федоровой Н.Б.

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Борисова А.А.

при секретаре Шамиевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе осужденного Шкрадюка В.Ж. и апелляционное представление помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Черенковой Г.Г. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2013 года, которым

Шкрадюк В. Ж., родившийся "дата" в "адрес", Белорусской ССР, с неоконченным высшим образованием, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 18.03.2004 " ... " районным судом " ... " по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.ст.79 ч.7 п."в", 70 чч.1, 4 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. Освобожден 18.03.2004 по отбытию наказания;

- 28.06.2004 " ... " районным судом " ... " по ч.3 ст.30, пп. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 23.05.2005 " ... " районным судом " ... " по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 31.05.2007 " ... " районным судом " ... " по п. "а" ч.3 ст.158, пп. "а, б" ч.2 ст.158, пп. "а, б, в" ч.2 ст.158, пп. "а, в, г" ч.2 ст.161, пп. "а, в" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров " ... " районного суда " ... " от 28.06.2004 и 23.05.2005 окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению " ... " районного суда " ... " от 27.11.2008 освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 2 месяца 17 дней;

- 09.04.2010 " ... " районным судом " ... " по ч.1 ст.163 УК РФ, с применением ст.ст.79 ч.7 п. "в", 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.08.2011 " ... " районным судом " ... " по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.11.2011 " ... " районным судом " ... " по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.02.2012 " ... " районным судом " ... " по пп. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (12 преступлений), на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 23.08.2011 и приговору от 01.11.2011 к лишению свободы на срок 4 года, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.07.2012 " ... " районным судом " ... " по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с учётом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2012), по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 06.02.2012 к лишению свободы на срок 7 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

осужден по ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), к лишению свободы на срок 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору от 18.07.2012, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один) месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключению под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21.11.2013 года, то есть со дня провозглашения приговора. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17.07.2011 по 20.11.2013 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключению под стражу.

Шкрадюк В.Ж. признан виновным и осужден за кражу имущества Л.С.В. на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей в крупном размере.

Преступление совершено им в августе 2005 года в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пяшина С.А., выступление осужденного Шкрадюка В.Ж. и действующего в его защиту адвоката Федорову Н.Б., поддержавших апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе и апелляционное представление, мнение прокурора Борисова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе частично, подержавшего апелляционное представление, полагавшего приговор суда подлежащим отмене, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Черенкова Г.Г. не оспаривая редакцию Закона, примененной судом, а также размер назначенного Шкрадюку В.Ж. наказания, просит приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2013 года в отношении Шкрадюка В.Ж. отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона допущенным судом, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор в ином составе суда.

В обосновании апелляционного представления указывает на нарушение п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, поскольку судом при квалификации действий осуждённого по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ не указан соответствующий пункт (пункт "в") ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающий уголовную ответственность за совершение кражи в крупном размере.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В обосновании доводов жалоб осужденный ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом, поскольку судом не зафиксировано в протоколе от 28.08.2013 решение по его ходатайству о зачёте отбытого им наказания, решение о разбирательстве в упрощённой форме (в порядке главы 40 УПК РФ) принято без учёта его мнения о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, протокол судебного заседания не соответствует действительности, о чем им указано в замечаниях на протокол судебного заседания, мнение потерпевшего Л.С.В. о возможности рассмотрения дела в особом порядке в протоколе судебного заседания не зафиксировано, копия полученного им приговора от 21.11.2013 является неполной, отказ от осуществления защиты адвокатом Барсуковым С.А. необоснованно судом отклонён.

Кроме того, считает, что при назначении ему наказания судом неправильно применен уголовный закон - нарушены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, что повлияло на правильность назначенного ему наказания. Так, назначив ему наказание за преступление, совершенное им в 2005 году в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд учёл приговор от 18.07.2012, а приговоры от 31.05.2007 и 09.04.2010 во внимание не принял. Ссылается на решение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, которым приговор от 18.07.2012 по аналогичной ситуации в отношении иного лица по событиям августа 2005 года применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачтено в срок отбытое наказание по приговору от 31.05.2007.

Считает, что судом ему неправильно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима и вид рецидива, который должен быть опасным, а не особо опасным.

По изложенным основаниям, полагает, что в ходе судебного разбирательства допущено нарушение его права на защиту, неправильного применён уголовный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Шкрадюка В.Ж. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и по результатам такого рассмотрения судом постановлен обвинительный приговор с назначением наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Такие требования закона по настоящему делу не выполнены. Как следует из содержания приговора Шкрадюк В.Ж. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, и его действия квалифицированы судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N26-ФЗ). При этом, ч. 3 ст. 158 УК РФ в указанной редакции Федерального закона предусматривает уголовную ответственность и по соответствующим пунктам. Квалифицирующий признак "крупный размер", предусмотрен п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако суд, квалифицировав действия Шкрадюка, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не указал пункт части 3 статьи 158 УК РФ.

Таким образом, обвинительный приговор не содержит указаний на уголовный закон, по которому квалифицированы действия осужденного Шкрадюка В.Ж. и по которому судом первой инстанции ему назначено наказание за совершенное преступление.

Тем самым суд допустил нарушение требований закона.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора и влечет за собой процессуальную недействительность судебного разбирательства, проведенного судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ.

Поскольку допущенное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого могут быть рассмотрены и вопросы, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, а также необходимо учесть изложенное, устранить допущенное нарушение закона и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, апелляционное представление помощника прокурора - подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба и дополнения к жалобе осужденного - подлежат удовлетворению частично.

Отменяя приговор, с учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств дела и данных о личности Шкрадюка В.Ж. и в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, Судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Шкрадюка В.Ж. меру пресечения - заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17 ч. 1, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2013 года в отношении Шкрадюка В. Ж. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Избрать Шкрадюку В. Ж. меру пресечения - заключение под стражу на 2 (два) месяца, то есть по 14 сентября 2014 года.

Апелляционное представление помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Черенковой Г.Г. - удовлетворить, а апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного Шкрадюка В.Ж. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного года со дня его вынесения, в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: