Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 22-491/2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: лишение свободы - ст 158 УК РФ - совокупность преступлений - ограничение свободы - отбывание наказания)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 22-491/2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-491/2014

Дело N 1-319/2013 судья Терещенко И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 февраля 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего - Гапеенко И.Н.,

при секретаре Пименовой Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденного Карасева А.Ю.,

защитника - адвоката Боброва В.Г., действующего в интересах осужденного Карасева А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 4 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Карасева А.Ю. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2013 года, которым

Карасев А. Ю., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

- 10.06.2005 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 01.09.2006 по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 10.06.2005, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 06.10.2006 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01.09.2005, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев. На основании постановления суда от 11.04.2008 освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 9 месяцев 23 дня;

- 05.04.2011 по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления суда от 28.02.2013 освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 5 месяцев 2 дня;

- 17.09.2013 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 05.04.2011, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 21.10.2013 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.09.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.10.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного Карасева А.Ю. и в его защиту адвоката Боброва В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2013 года установлена вина Карасева А.Ю. в совершении:

- 26.07.2013 кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей К. на сумму 15 990 рублей;

- 08.08.2013 грабежа, то есть открытого хищения имущества П. на сумму 20 000 рублей;

- 28.08.2013 покушение на кражу имущества Пу. на сумму 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Карасев А.Ю., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, просил снизить срок наказания, поскольку приговор является чрезмерно суровым, применить положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование заявленных требований осужденный ссылался на следующие обстоятельства: он имеет ряд тяжких хронических заболеваний на протяжении длительного периода времени. Кроме того, у него имеется черепно-мозговая травма, он перенес операцию после ножевого ранения, что не было учтено судом. Имеет смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления. Должного лечения в условиях лишения свободы получить не сможет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Михайлов С.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Карасева А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемым ему преступлениям по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, соблюдены, наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказание, и является справедливым, чрезмерно суровым не является, и оснований для смягчения осужденному назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Суд при назначении наказания Карасеву А.Ю. учел данные о личности, в том числе, в качестве смягчающих обстоятельства - явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья; в качестве отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ и доводы жалобы, не вышел.

Суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого без назначения дополнительного наказания, с указанием мотивов принятого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного. Обоснованно суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения иного наказания.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к осужденному указанных положений закона.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы жалобы, однако считает, что оснований для смягчения осужденному наказания ни по виду, ни по размеру не имеется, при этом принимает во внимание, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Данных о том, что по состоянию здоровья Карасев А.Ю. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, полученных в установленном законом порядке, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом правильно разрешен гражданский иск потерпевшей К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2013 года в отношении Карасева А. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 471 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: