Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2014 г. по делу N 22-5059/2014 (ст. 229.1 УК РФ. Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ.... Ключевые темы: ограничение свободы - уголовная ответственность - тяжелые жизненные обстоятельства - наказание - преступление)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2014 г. по делу N 22-5059/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Соханенко И.Г.,

судей Эдвардс А.А. и Боровкова А.В.,

при секретаре Шамиевой Я.В.,

с участием

прокурора Борисова А.А.,

осужденного А,

адвоката Б,

переводчика С,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

А, "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

осужден: - по ч.3 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от "дата" N 18-ФЗ) к десяти годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от "дата" N 87-ФЗ) к пяти годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания А исчислен с "дата", в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с "дата" по "дата".

Заслушав доклад судьи Соханенко И.Г., выступления осужденного А и адвоката Б в его защиту, которые поддержали доводы жалобы, мнение прокурора Борисова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный А, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного ему наказание и изменив категории преступлений на менее тяжкие. В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, суд при назначении наказания фактически не принял во внимание конкретные обстоятельства преступлений и данные о его личности, поскольку он совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с оказанием давления в виде угроз в отношении него и членов его семьи со стороны иных лиц, по отношению к которым у него имелись долговые обязательства, свою вину признал полностью, корыстного умысла при совершении преступлений не имел, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, данных, компрометирующих его личность не установлено, ранее был трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории РФ, имеет на иждивении " ... ", в связи с чем, по мнению осужденного, имеются основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Государственным обвинителем К на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении А является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность А в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, и не оспаривается в жалобе.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины А в содеянном им и верно квалифицировал его действия: по ч.3 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от "дата" N 18-ФЗ) и по ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от "дата" N 87-ФЗ), по указанным в приговоре признакам.

При назначении наказания А суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все конкретные, значимые обстоятельства дела, данные о его личности, на которые осужденный ссылается в жалобе - ранее не судимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, раскаявшегося в содеянном, отсутствие данных компрометирующего характера по месту его регистрации, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, сведения о состоянии здоровья его матери, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что признано судом в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Данные обстоятельства являлись предметом надлежащего исследования судом в ходе судебного разбирательства, что следует из протокола судебного заседания, при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях реальной изоляции от общества, с данными выводами суда судебная коллегия согласна.

Основания для применения в отношении осужденного А положений статей 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание ни по виду, ни по размеру не является.

Что касается доводов жалобы осужденного А о том, что ранее он был трудоустроен, имеет на иждивении также несовершеннолетнего брата, то судебная коллегия, приходит к выводу о том, что и с учетом этих обстоятельств назначенное осужденному наказание является справедливым.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы осужденного А судебная коллегия считает несостоятельными и не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда и смягчения осужденному меры наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении А - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: